“Les femmes et la Révolution. 1770-1830” ~ de Christine Le Bozec

Étiquettes

1793, Christine Le Bozec, Claire Lacombe, Clubs de femmes, Dominique Godineau, Enragé·e·s, Féminisme, Femmes en armes, Hébert, Jean-François Varlet, Pauline Léon, Robespierre, Théophile Leclerc

Nouvel ouvrage, nouvelle synthèse, mauvaises nouvelles.

(N’était l’apparition d’une nouvelle maison d’édition spécialisée en histoire.)

L’autrice annonce, dès son introduction, vouloir battre en brèche le «lieu commun» selon lequel «libres» avant la Révolution, les femmes du XVIII^e siècle auraient été par elle privées de leurs droits… Pour que cette affirmation puisse passer pour un «lieu commun» et non pour un paradoxe de peu d’intérêt, il aurait fallu citer celles et ceux qui le défendent, ce dont Le Bozec – hélas! – se dispense. Comme elle se dispense souvent – hélas encore ! – d’indiquer la source de telle citation qui a retenu votre attention.

La vogue de l’amalgame inexplicable – et surtout inexpliquée ! – entre Enragé·e·s d’une part et «hébertistes» de l’autre trouve dans cet ouvrage une nouvelle illustration. Plus les affirmations sont détaillées en apparence, moins on juge utile de nous en expliquer l’origine.

[…] Claire Lacombe, considérée comme une dangereuse extrémiste, parce qu’entre autres, elle soutenait le plus que radical journal Le Père Duchesne, de Hébert. [p. 70 ; voir également p. 92]

Quand ? Comment ? Par quoi ? Mais où est donc Ornicar ?… Mystère.

L’autrice l’aura lu quelque part, probablement un peu vite (et peut-être sans prendre de notes). C’est certainement le même genre d’improbable genèse qui amène l’affirmation incongrue que voici, à propos de la pétition présentée en 1792 à l’Assemblée par Pauline Léon, en faveur de l’armement des femmes :

Le jour de la lecture de cette pétition est historiquement considéré comme l’acte de naissance des « Tricoteuses ». [p. 73]

Il semble en effet – mais comment en être certain·e à la lecture de formulations souvent confuses[1] ? – que Christine Le Bozec considère que «Tricoteuses» désigne, dès 1792 donc, la sans-culotterie féminine radicale, au lieu que le terme est une construction a posteriori à partir des élucubrations de masculinistes montagnards. On se reportera à ce propos aux travaux de Dominique Godineau, dûment citée en référence par Le Bozec, mais peut-être pas lue…

Christine Le Bozec est si peu avare de références de qualité qu’elle connaît même, et renvoie à mon article des AHRF sur Pauline Léon. Quelqu’un·e qui me cite ne saurait être tout à fait mauvais·e… Cependant, ayant noté que Pauline a cotoyé Jean-François Varlet («proche d’Hébert»: ben voyons!) à la Société fraternelle des patriotes de l’un et l’autre sexe, pourquoi ne pas signaler qu’elle y a également rencontré Théophile Leclerc, autre figure du courant des Enragé·e·s, avec lequel elle aura une relation plus longue et plus intense, puisqu’il deviendra son époux?

Parfois, notre autrice se décide à innover et lance une hypothèse ébouriffante :

La tension entre les factions s’accrut en janvier 1794 et, à l’occasion de manifestations et de protestations de rue, des militants partisanes des Ultras furent arrêtées puis emprisonnées. Les événements s’accélérant et le mouvement s’amplifiant, les Montagnards au pouvoir recherchèrent l’apaisement en proposant leur médiations aux deux factions [?]. Toutefois, le 10 février 1794, le suicide dans sa cellule de Jacques Roux, l’un des chefs [sic] des Enragés, changea la donne. Ce geste de l’ex-soutien des Citoyennes républicains révolutionnaires conduisit les autorités à faire voter, le 26 février 1794, les lois de Ventôse qui ordonnaient la mise sous séquestre des biens des suspects «reconnus ennemis de la République» avant de les distribuer aux indigents.

Dors en paix mon vieux Jacques! Ton sacrifice n’aura pas été inutile puisqu’aussi bien les décrets de Ventôse, c’est à toi que nous les devons…

Cette hypothèse que je qualifierai volontiers de boufonne – Roux se poignarde à mort pour éviter de subir le sort (un déshonneur à ses yeux) des contre-révolutionnaires ; il est persuadé, à juste raison, qu’il sera guillotiné ; son suicide n’a d’effet que sur l’image qu’il veut laisser de lui – je ne l’ai jamais vue formuler nulle part. Faute de référence contraire, force est donc de l’attribuer à Christine Le Bozec elle-même. Ne lui jetons pas la pierre! Il est tentant, en effet, pour le repos de l’esprit, de considérer qu’un événement T est mécaniquement à l’origine d’un événement T+16 j…

Ne s’égare-t-on pas aisément, d’ailleurs, lorsqu’on s’écarte de la rassurante téléo-chrono-logie. Ainsi Christine Le Bozec voit-elle dans le fait que les Enragées ont échappé au rasoir national la preuve qu’elles ont été réprimées comme « exagérés » et non comme femmes.…

Si l’antiféminisme avait été la première motivation des Montagnards, Pauline Léon, Claire Lacombe et d’autres militantes des Citoyennes républicaines révolutionnaires n’auraient pas échappé à la guillotine. [pp. 118-119]

Pour le coup, la chronologie est d’un grand secours. Lectrices et lecteurs peu au fait d’icelle pourraient induire de cette phrase que Pauline Léon et Claire Lacombe n’ont pas fait l’objet d’une répression qui aurait pu les mener à l’échafaud.

Or, si elles ont en effet «échappé à la guillotine» c’est que le 9 Thermidor les a fait passer du statut d’«exagérées» à celui de «victimes de la Terreur robespierriste» et leur a permis de sortir des prisons où elles croupissaient en attendant d’être condamnées.

Quant à l’antiféminisme, il est également réparti entre Robespierre et une bonne partie du personnel révolutionnaire, y compris ceux que Robespierre a contribué à éliminer physiquement. Il est vain, me semble-t-il, de chercher à faire le départ, chez les ennemis montagnards des Républicaines entre ce qui ressortit de leur phobie des femmes, ou de la volonté d’éradiquer les organes de la sans-culotterie radicale, ou encore (chez Chaumette, par ex.) ce qui relève des jalousies de «factions». Les trois facteurs se combinent évidemment, par deux ou par trois, selon les acteurs considérés.

Ici fin abrupte de cette recension désabusée. L’auteur en a plein le dos de faire le prof sur des copies de docteurs et doctoresses qui auraient mieux fait de faire du jogging plutôt que de publier un livre. Commande d’un nouvel éditeur à la recherche de manuscrits? Volonté mercantile de mettre sur le marché la «synthèse de saison» sur telle ou telle question? (L’expression «fruits [ou légumes] de saison» évoque la fraîcheur. Là…) Tentation de l’auteur ou de l’autrice de «laisser son nom» dans la bibliographie d’un sujet? On s’en moque! Ça ne nous concerne pas. Ça ne nous met pas plus d’oxygène dans le cerveau et ça en prive la planète du fait des arbres tronçonnés. Arrêtez le massacre!

______________________

[1] Exemple : «De guerre lasse [sic], le 14 mars 1794, Robspierre déclarait devant la Convention : “Toutes les factions doivent périr du même coup”.» [pp. 126-127]

Le Bozec Christine, Les femmes et la Révolution. 1770-1830, Passés composés, 219 pages, 19 €.

Statut de l’ouvrage: acheté en librairie.

Le point de vue de Dominique Godineau sur le film “Un peuple et son roi”

Étiquettes

Clubs de femmes, Dominique Godineau, Enragé·e·s, Féminisme, Femmes en armes, Pauline Léon, Pierre Schoeller, Républicaines révolutionnaires

On peut consulter l’intégralité de la critique de Dominique Godineau, dont je donne un extrait ci-dessous, sur le site Le Genre & l’écran.

La plupart des critiques insistent, non sans étonnement, sur le rôle des femmes. Une des réussites du film est de ne pas les présenter à part, comme un à-côté de l’histoire dont on pourrait se passer au montage. Au contraire, le film les traite « à parts égales », composante intrinsèque du peuple, présentes « tout simplement » parce qu’elles étaient là – ce qui a pendant longtemps été « oublié » par l’historiographie.

On peut également être reconnaissant·e à Pierre Schoeller de ne pas s’en être tenu aux stéréotypes habituels lorsqu’il est question des femmes en révolution. Elles ne sont ainsi pas représentées par les quelques figures connues qui, aujourd’hui, personnifient la demande d’égalité des droits politiques. Elles ne sont pas non plus représentées sous les traits de mégères assoiffées de sang, qui symboliseraient la cruauté d’une révolution populaire (voir les nombreux films anglo-saxons inspirés par Un conte de deux villes de Dickens). Femmes du peuple, elles ne sont pas pour autant réduites à des ménagères préoccupées et mues uniquement par les problèmes de subsistance. Elles sont, avec justesse, montrées discutant politique, donnant leur avis, signant des pétitions (17 juillet 1791), suivant les séances de l’Assemblée depuis les tribunes ouvertes au public, agissant, et il est heureusement rappelé que les manifestantes d’octobre 1789 (ou du moins une partie d’entre elles) demandaient du pain mais aussi que le roi signât les décrets sur l’abolition des privilèges et la Déclaration des Droits.

Le film présente de beaux personnages de femmes, incarnées avec force par les actrices, et qui ne sont pas sans évoquer certaines figures « anonymes » croisées dans les archives. Des femmes qui, dans le film, semblent jouir d’une assez grande liberté d’action et d’une relative égalité avec les hommes de leur entourage, tant dans les rapports privés que dans l’espace politique. Cela peut surprendre le/la spectateur/trice, mais, de fait, la lecture des archives de l’époque défait les images héritées du 19e siècle de femmes soumises, passives, silencieuses, et le film le montre bien.

“Manuscrit volé… ah! les sales gosses”

Étiquettes

Amazones, Femmes en armes, Mrcel Mayer

Ce titre de billet, contrefaçon de celui du célèbre roman de Jan Potocki – Manuscrit trouvé à Saragosse – génialement adapté par le réalisateur Wojciech Has, pour signaler urbi et orbi le vol dans ma boîte aux lettres, le 13 février dernier, d’un manuscrit dont je venais de faire l’acquisition via Internet.

Ce «tapuscrit» (pour être exact) est l’œuvre de Marcel Mayer, par ailleurs auteur de La belle histoire d’un beau village, Anet en Ile de France.

Parti avec l’intention de consacrer sa recherche à Sophie Perier, née dans une famille de la petite noblesse de province, de Jean Baptiste Perier, sieur de Boisdoublet, garde du corps du roi et de Marie Anne de Boislautel, Mayer a étendu son travail à la famille de l’adolescente.

Pourquoi m’être intéressé à ce travail, vous demandez-vous… C’est que Sophie Perier a été soldate pendant la Révolution, à l’âge de 13 ans. D’où le titre de l’opuscule:

SOPHIE PERIER Fille de 13 ans, Soldat de la Révolution – ESSAI BIOGRAPHIQUE DE TROIS GÉNÉRATIONS MONTRANT L’ÉVOLUTION DES IDÉES POLITIQUES ET LEUR ADAPTATION AU SENTIMENT NATIONAL DANS UNE FAMILLE D’OFFICIERS DE L’ANCIEN RÉGIME.

Tapuscrit in-quarto dans une chemise à réglette. Plat titré à l’encre violette, ajouts, collages de papier, corrections etc.. tout au long du texte tapuscrit. Nombreuses notes et renvois en bas de page. 65 pages numérotées et 1 f. pour les sources historiques (Municipales d’Anet, Invalides, Ministère de la Guerre, Papiers rottié de Moncé et notes sur les femmes soldat dans la Sarthe).

J’ai acquis ce tapuscrit auprès de la Librairie Ancienne Bernard Marie Rolin (Bois des Brosses 18350 Blet).

Si vous en voyez mention, si vous le voyez en vente, si on vous le propose, merci de me contacter: nous trouverons un arrangement.

Cliquez sur les images pour les AGRANDIR.

Nom ou pseudo(obligatoire)

Adresse électronique(obligatoire)

Message(obligatoire)

Envoyer

La revue “Mujeres Libres” numérisée

Étiquettes

Anarchisme, Emma Goldman, Féminisme, Femmes en armes, Lutte des classes, Mujeres libres, Révolution espagnole

La revue Mujeres Libres (Femmes libres), revue de l’organisation féminine anarchiste éponyme durant la Révolution espagnole est aujourd’hui numérisée.

Vous pouvez télécharger ici le numéro un.

Et à cette adresse l’intégralité des numéros disponibles.

Carnet

Étiquettes

1793, Amazones, Éditions Libertalia, Clubs de femmes, Enragé·e·s, Féminisme, Femmes en armes, Jacques Roux, Société des études robespierristes, Walter Markov

“Les Femmes aiment-elles la guerre?”

Étiquettes

Amazones, Anne Morelli, Féminisme, Femmes en armes, Pauline Léon

C’est la question provocatrice posée dans un volume publié au printemps dernier par l’Université de Bruxelles, dont je reproduis ci-après un extrait de l’introduction par Anne Morelli.

On peut télécharger l’intégralité de l’introduction ici.

Il y a trois ou quatre décennies la question aurait semblé purement rhétorique et les réponses négatives auraient fusé, unanimes. La guerre était le fait des hommes et la paix, celui des femmes, par nature.

Aux origines de Rome n’y avait-il pas cette légende, qui montrait déjà le caractère pacificateur de la gent féminine ? Les Romains hardis avaient enlevé les Sabines pour en faire leurs épouses. Mais lorsque Romains et Sabins en étaient venus aux mains, ce sont les Sabines qui les auraient calmés. Comme l’a imaginé Corneille (« Vos filles sont nos femmes… ») et après lui le peintre David («L’intervention des Sabines»), les Sabines courent entre les deux armées, au milieu des projectiles, tentant d’arrêter l’affrontement entre leurs pères et leurs maris. Elles obtiennent gain de cause : Romains et Sabins se réconcilient pour diriger ensemble la nouvelle ville. La dimension genrée traditionnelle est tout entière dans ce mythe fondateur de Rome que nous rapportent, entre autres, Tite-Live et Plutarque.

Bien sûr, à côté des Sabines, on peut citer les Amazones de la mythologie grecque, femmes guerrières redoutables qui tuaient leurs enfants mâles et se coupaient le sein droit pour mieux tirer à l’arc.

Des fouilles archéologiques récentes, menées aux frontières du Kazakhstan, ont découvert des tombes de femmes guerrières, cavalières, enterrées avec leurs armes. Mais jusqu’au XXe siècle, elles sont présentées comme des exceptions qui confirment la règle essentialiste : les femmes sont douces, passives, innocentes, victimes et pacificatrices. Celles qui ne correspondent pas à ces qualificatifs sont hors du commun et de la normalité. Un choix non conforme aux normes de genre risque de faire perdre à la femme sa «féminité». Combattante, garderait-elle l’estime des hommes, resterait-elle désirable ? Serait-elle encore aimée si son choix s’écartait des normes de genre ? Les femmes, supposées pacifiques, transgressent difficilement le rôle qui leur est attribué depuis leur naissance. Le prototype du soldat est masculin : pour s’y identifier, la fille doit procéder à une indispensable et parfois douloureuse rupture identitaire.

 

 

 

 

 

Nouvelles récentes de Louise Michel…

Étiquettes

Anarchisme, Commune de 1871, Femmes en armes, Louise Michel, Street Art

Elle a changé de look, et squatte le mur d’une caserne de la Garde républicaine, à Paris.

“Les femmes en guerre dans l’Armée rouge”, par Amandine Regamey

Étiquettes

Amandine Regamey, Femmes en armes

Consacré aux femmes combattantes dans l’Armée rouge entre 1941 et 1945, ce texte étudie la manière dont l’État soviétique a géré leur mobilisation, leur intégration dans l’armée et leur démobilisation. Cette recherche, qui s’appuie sur des archives soviétiques, développe une dimension comparative, partant de l’hypothèse que les États sont partout confrontés aux mêmes questions lorsqu’il s’agit de recruter des femmes pour la guerre. Leur mobilisation obéit le plus souvent à une logique de remplacement des hommes, et force l’institution militaire à des adaptations.

 Une approche en termes de genre offre ainsi un nouvel éclairage sur le fonctionnement des armées et sur ce qui se passe sur les champs de bataille ; elle met aussi en lumière les difficultés spécifiques de l’après-guerre pour les femmes combattantes.

Consulter l’article sur le site de Politika.

Amandine Regamey est maîtresse de conférences à l’Université de Paris I Panthéon-Sorbonne.

L’IGNORANCE CRASSE: ses réseaux, son influence, son programme (l’exemple du “Point”)

Étiquettes

1793, “Le Point”, Bonnet phrygien, Charles Maurras, Clubs de femmes, Féminisme, Femmes en armes, François-Guillaume Lorrain, Jean-Luc Mélenchon, Pauline Léon, Républicaines révolutionnaires, Robespierre, Terreur

Le Point est un magazine pour les crétins (des deux sexes). Il n’y a jamais rien à lire dedans. Il sert aux abonnés et aux acheteurs d’occasion à donner l’illusion qu’ils savent lire et que leur standing leur autorise un «hebdomadaire préféré».

Le Point est un organe de droite molle qui vend à son public des thèmes idéologiques de la droite dure.

Fidèle à une longue tradition droitière française, mais sans le talent d’un Maurras, Le Point crache sur les Lumières (d’où vient la paresse des fonctionnaires) et la Révolution française (d’où viennent – entre autres – l’Emprunt russe, les limitations de vitesse et la franc-maçonnerie).

Le Point a sorti – le 10 août (à vos éphémérides!) – un numéro dont la une s’orne d’un portrait de Robespierre et d’un gros titre : «Secrets, tabous, épisodes oubliés. Les fantômes de la Révolution française».

L’un des titres en plus petits caractères mérite un prix de la malhonnêteté absurde: «De Robespierre à Mélenchon, une histoire de la violence politique».

On a beau ne porter dans son cœur aucun des deux personnages cités, cela ne signifie strictement rien.

Pour peu que l’on sélectionne drastiquement les mots à sa disposition, et qu’on le sous-alimente pendant un mois, n’importe quel chimpanzé peut composer un titre de ce genre.

Vingt-quatre pages de «dossier», salmigondis de clichés, de bondieuseries et d’erreurs historiques.

Je vais au plus court, mon regard attiré par une brève (p. 57), signée de M. François-Guillaume Lorrain: «L’héroïne de Mélenchon».

Figurez-vous – heureux hasard! – que cette expression stupide désigne Pauline Léon, à propos de laquelle M. Mélenchon lui-même (voir le lien à ce nom) ne se prive pas de raconter n’importe quoi quand la fantaisie l’en prend.

Cette brève compte trois phrases.

La troisième commence par cette affirmation concernant les Républicaines révolutionnaires, qui a le double mérite de la concision et de l’originalité: «Refusant le port obligatoire de la cocarde…»

Comment M. Lorrain pourrait-il imaginer que c’est exactement le contraire!…

On ne peut pas inventer les faits historiques comme les bruits de couloir de l’Assemblée nationale. Mais M. Lorrain l’ignore.

Ou bien il a mal entendu, ou mal lu.

Qu’importe! puisque c’est le titre qui compte, qui associe une militante réclamant pour les femmes, en 1792-1793, le droit de porter les armes à M. Mélenchon, que les lecteurs du Point doivent imaginer occupé à construire une guillotine dans son garage…

Les journalistes du Point semblent craindre pour leur liberté de manœuvre en cas de prochaine révolution…

Pour une fois, les voilà bien renseignés! Je confirme.

Note.

Les Républicaines révolutionnaires sont de farouches partisanes du port de la cocarde, puis du bonnet rouge, ce qui fournira d’ailleurs l’occasion d’une provocation montée contre elles avec l’aide de «dames de la halle».

Claire Lacombe, une franc-maçonne assoiffée de sang?

Étiquettes

Claire Lacombe, Clubs de femmes, Enragé·e·s, Féminisme, Femmes en armes, Pauline Léon, Théroigne de Méricourt

Soucieux de me documenter de manière exhaustive sur la franc-maçonnerie féminine, j’ai récemment fait l’acquisition d’un livre d’un M. Jacques Rolland précisément intitulé La Franc-maçonnerie féminine dans la Révolution française (Éditions Trajectoire, Escalquens, 2013, 171 p., 18 €).

L’ouvrage recoupe d’autant mieux le sujet de mon prochain ouvrage (sur les clubs de femmes pendant la Révolution) qu’il consacre plusieurs paragraphes à Claire Lacombe, militante de la Société des citoyennes républicaines révolutionnaires, et – si j’ose dire – vieille connaissance.

Hélas ! le livre en question appartient à une catégorie que suscitent à profusion les sujets plus ou moins ésotériques: ni construits ni écrits, et surtout dépourvus de références. Au sens strict, on ignore de quoi parle l’auteur et sur quoi il se fonde pour le faire…

Peut-être eût-il été plus charitable de laisser l’opuscule à sa probable obscurité… mais puisque je l’ai moi-même rencontré, la mésaventure peut arriver à d’autres, qui risqueraient de prendre au sérieux certaines des «informations» fournies par «l’un des meilleurs spécialistes français de l’Ordre du Temple et de la Franc-maçonnerie» (indication fournie par la quatrième de couverture).

Je reproduis ci-dessous les passages concernant Claire Lacombe, qui figurent aux pages 50-51 et 151.

Originaire du Sud-Ouest du royaume – en fait, Pamiers -, comme Olympe de Gouges, elle monta à Paris, mais seulement en 1792, après un certain succès en tant qu’actrice. Beaucoup d’événements s’étaient ainsi passés sans elle, mais elle allait se rattraper et se faire rattraper par eux.
Immédiatement, elle participa à l’assaut des Tuileries et c’est sans surprise que nous la découvrons faisant partie du Club des Enragés. Le nom seul vaut référence et se passe de commentaire. D’autant qu’étant très belle femme, elle ne laissait aucun révolutionnaire indifférent. Si bien qu’elle figura maintes fois, comme déesse de la liberté, lors des fêtes publiques.
Elle était la voisine de Théroigne de Méricourt dans ce cas. Elle milita contre le chômage, qualité endémique du pays, mais n’avait pas de méthode à proposer. Elle rejoignit alors Pauline Léon pour créer la Société des Républicaines révolutionnaires, au programme particulièrement sanglant, en janvier 1793.
Lorsqu’éclata la guerre de Vendée, elle demanda le droit de porter les armes contre les Vendéennes dans le cadre des «Républicaines révolutionnaires», mais sa véhémence, son goût prononcé du sang des autres la fit surtout suspecter et mettre à l’écart. Au point qu’elle fut écartée de tout cercle ou club, car un jour elle s’emporta pour demander que tous les nobles de l’armée soient guillotinés.

Elle sera bientôt arrêtée, puis relâchée, mais, à la suite de la chute des Enragés et des hébertistes elle dut se cacher et fut de nouveau arrêtée. Dans la tourmente de cette abominable fin de révolution, on perd sa trace.
Ayant été prise à partie par des harengères des halles, il est fort possible qu’elle ait succombé sous leurs coups, sans que ses derniers amis, lassés de cette violence, lui eussent porté secours.
La misogynie ambiante était plus forte que jamais à partir de 1793. Les excès de certaines femmes, notamment Théroigne de Méricourt, déjà citée dans cet ouvrage, joints à ceux de Claire Lacombe, permirent enfin aux révolutionnaires d’interdire définitivement tous les rassemblements féminins.[…]

Claire Lacombe serait plus du genre de Théroigne de Méricourt car elle a participé à l’assaut des Tuileries en août 1792, un jour avant le transfert de la famille royale à la prison du Temple. De plus, elle aurait fait partie du Club des Enragés.
Il semble avéré qu’elle ait agi de bonne foi et en toute sincérité, et notamment pour avoir créé, avec Pauline Léon, les «Républicaines révolutionnaires». Le nom se passe effectivement de commentaire.
Plus grave sera sa participation aux guerres de Vendée, après avoir réclamé pour les femmes le droit de porter les armes. Mais son intransigeance, sa violence la fait écarter des alliés du pouvoir pourtant bien déterminés à extirper la gent royaliste.
Elle est arrêtée, ce qui était inévitable, et aurait pu être libérée, mais on perd sa trace.

La mention de Claire Lacombe parmi des «“sœurs”», même des «“sœurs” sans tablier» – catégorie mal définie par l’auteur, mais qui suppose au moins un  lien avec la franc-maçonnerie – a le mérite de l’originalité. Je ne l’ai jamais rencontrée jusqu’ici chez aucun(e) auteur(e).

Elle ne repose d’ailleurs sur rien dans les archives concernant Claire. En l’état des connaissances, il s’agit d’une affabulation.

Il me semble difficile d’admettre que le nom «Club des Enragés […] vaut référence et se passe de commentaire».

En effet, il  se passe certes de référence (et pour cause!), mais aussi d’existence : un tel club, portant ce nom (ou un autre), n’a jamais existé!

Nous ne savons pas si Claire Lacombe a vraiment joué le rôle d’une déesse la Liberté. Mais cela s’est écrit, surtout longtemps après la Révolution.

Dire que le programme des Républicaines révolutionnaires est «particulièrement sanglant» n’a aucun sens. Si l’on prend la peine de le lire, il est plutôt en retrait, sur la question de l’armement des femmes – qui n’a rien de «sanglant» en soi –, par rapport à la pétition antérieure de Pauline Léon. Il date de juillet 1793 et non de janvier (la première démarche des citoyennes remonte à fin février).

Répétons ici que Claire n’est pas cosignataire du Règlement de la Société.

Claire Lacombe n’a pas succombé aux coups des marchandes de la Halle envoyées provoquer les citoyennes républicaines dans leur local. On retrouve sa trace à Nantes, après la Révolution, où elle a repris son métier de comédienne et conservé son caractère entier.

La phrase suivante «Les excès de certaines femmes, notamment Théroigne de Méricourt, […] joints à ceux de Claire Lacombe, permirent enfin aux révolutionnaires d’interdire définitivement tous les rassemblements féminins» reflète l’opinion de M. Rolland. Je lui en laisse la responsabilité.

Quant à la participation de Claire aux «guerres de Vendée», elle est imaginaire.