«La réception de “Rights of Man” aux États-Unis (1791)» ~ par Marc Belissa (1e partie)

Mots-clés

“Rights of Man”, États Unis, Marc Belissa, Thomas Jefferson, Thomas Paine

On trouvera ci-dessous un exposé de Marc Belissa sur la réception  de Rights of Man, l’ouvrage de Thomas Paine en réponse aux attaques de Burke contre la Révolution française, aux États-Unis, en 1791 (exposé qui vient d’être mis en ligne sur YouTube).

Sous forme de texte, l’exposé est accessible sur le site Révolution française.net.

“Un tour de France littéraire. Le monde du livre à la veille de la Révolution” de Robert Darnton ~ à paraître début novembre

Mots-clés

Édition, Jean-François Sené, Robert Darnton

Présentation par l'éditeur

Spécialiste des Lumières, Robert Darnton a développé une approche anthropologique par le biais de l’histoire du livre et de la lecture. Pour ce faire, il a puisé dans un fonds inédit, les archives de la Société typographique de Neufchâtel, fondée en 1769 – une correspondance de 50 000 lettres, les états des stocks, les pièces comptables, les livres de commandes qui recréent l’univers du livre, des imprimeurs, colporteurs, libraires et lecteurs pendant les vingt dernières années de l’Ancien Régime.

Or, il s’y trouve le carnet tenu au jour le jour par un commis voyageur, Jean-François Favarger, qui entreprend, pour la STN en 1778 et pendant plusieurs mois, un tour de France littéraire en rendant visite aux libraires (un quadrilatère de Pontarlier et Besançon jusqu’à Poitiers et La Rochelle puis Bordeaux, Toulouse, Montpellier et Marseille, retour par Lyon et Bourg-en-Bresse). Il prend des commandes, classe les libraires en partenaires fiables ou aventuriers mauvais payeurs, affiche des valeurs calvinistes rigoureuses (se défier d’un libraire catholique, bon bougre mais qui a trop d’enfants et conséquemment ne se concentre pas assez sur son commerce). Il négocie des traites ou des échanges d’ouvrages publiés par la STN contre d’autres succès imprimés par les libraires-éditeurs et livrés dans des balles de feuilles non reliées et mélangées avec des ouvrages édifiants et autorisés car le commerce porte sur des textes soit censurés, soit interdits puisque piratés en violation du privilège des éditeurs parisiens ; enfin, il évalue les risques des voies empruntées par les colporteurs-passeurs à la barbe des douaniers ou avec leur complicité, tant la corruption règne.

Cette chaîne du livre, depuis les entrepôts de la STN jusqu’aux mains des lecteurs, permet enfin d’évaluer ce que furent à la STN les meilleures ventes des Lumières en dehors des élites politiques et sociales : Anecdotes sur M^me la comtesse du Barry de Pisandat de Mairobert ; l’An 2440 de Mercier ; le Mémoire de Necker ; La révolution opérée par M. de Maupeou de Mouffle d’Angerville ; l’Histoire philosophique de l’abbé Raynal, loin devant La Pucelle d’Orléans de Voltaire.

 

Traduction de l’anglais (États-Unis) par Jean-François Sené.

Collection NRF Essais, Gallimard, 25 €.

 

 

Les enculé·e·s emmerdent (toujours) l’ordre moral! ~ Honneur à Bruno Lenoir & Jean Diot

Mots-clés

Bruno Lenoir, Homosexualité, Jean Diot

Cette plaque commémorative parisienne vient d’être vandalisée pour la énième fois par des fanatiques de l’ordre moral catholique au cul tristement serré.

Quand on sait qui elle horripile, la reproduire est un plaisir.

 

“The Friends of Freedom and Atlantic Democratization” ~ par Micah Alpaugh

Mots-clés

Atlantique, Micah Alpaugh

Je donne ci-dessous le début d’un texte de Micah Alpaugh, renvoyant les personnes intéressées à sa version intégrale en ligne.

Ça n’est pas le moindre intérêt de cette publication d’en annoncer une autre. En effet, l’auteur de Non-Violence and the French Revolution: Political Demonstrations in Paris, 1787-1795 (Cambridge, 2015) met la dernière main à son prochain ouvrage: Friends of Freedom: The Interconnected Rise of Social Movements in America, Britain, Ireland, France and Haiti, 1765-1800.

The London Revolution Society’s entry into French Revolutionary politics helped inspire the creation of the Jacobin Club network. In the French National Assembly on November 25, 1789, the session’s President read a letter from the British club, which “disdaining National partialities,” declared its approbation of France’s revolution and “the prospect it gives to the two first Kingdoms in the World of a common participation in the blessings of Civil and Religious Liberty.” By asserting the “inalienable rights of mankind,” revolution could “make the World free and happy.” The address produced a “great sensation and loud applause in the Assembly, which wrote back to London declaring it had seen the “aurora of the beautiful day” where the two nations could place aside their differences and “contract an intimate liaison by the similarity of their opinions, and by their common enthusiasm for liberty.” Within a week, growing Anglophilia inspired the founding of Paris’ own Société de la Révolution, which only in January 1790 adopted the better-known Société des amis de la Constitution, retaining the English-style nickname Club des Jacobins.

“Robespierre. L’homme qui nous divise le plus” ~ par un challengeur

Mots-clés

Marcel Gauchet, Robespierre

«Son ambition n’est pas vulgaire, puisqu’il a les armes intellectuelles et une vision juste et pertinente de la société», affirmait le philosophe Marcel Gauchet… du candidat Emmanuel Macron.

Il serait exagéré de dire qu’il «manquait» une biographie macroniste de Robespierre; macroniste, c’est-à-dire contre-révolutionnaire, autoritaire et réactionnaire new look.

Mais les éditions Gallimard nous l’annoncent pour le mois d’octobre prochain… Nous verrons.

Les Suffragistes radicales ~ Entretien avec Jill Liddington dans le magasine de l’Association Maoui

Mots-clés

Éditions Libertalia, Fabrice Bensimon, Féminisme, Jill Liddington, Jill Norris, Lutte des classes, Suffragistes

Retour sur l’Histoire des suffragistes radicales, de Jill Liddington et Jill Norris (Libertalia), grâce à l’entretien avec la première publié par le magazine de l’Association Maoui (voir sa présentation sur son compte Facebook) Come together (avril 2018).

Vous pouvez AGRANDIR les images en cliquant dessus et/ou télécharger l’intégralité du n° de Come together en cliquant ICI.

 

“Unité doctrinale du socialisme” ~ un manuscrit inédit de Jaurès (1891) analysé par Gilles Candar & Stéphanie Roza

Mots-clés

Babeuf, Communisme, Denis Diderot, Gilles Candar, Jean Jaurès, Jean-Jacques Rousseau, Mably, Stéphanie Roza, Utopie

Sous l’égide de la Fondation Jean Jaurès, Gilles Candar et Stéphanie Roza ont décrypté un texte de Jaurès où il traite du caractère « socialiste » de la Révolution française.

Je reproduis ci-dessous un extrait de la présentation des deux auteurs et un extrait du texte de Jaurès. On peut télécharger ici au format pdf l’intégralité de l’analyse et du texte inédit de Jaurès.

Gilles Candar & Stéphanie Roza

Dans le texte inachevé que nous publions ici, intitulé «Chapitre II – Unité doctrinale du Socialisme», Jaurès évoque le projet d’écrire l’histoire du socialisme depuis la Révolution française. Non que la Révolution soit considérée comme le berceau de l’idée socialiste à proprement parler, mais en tant qu’elle a donné à cette idée une forme et une portée entièrement nouvelles. Dans cette perspective, une thèse forte et étonnante retient l’attention dès les premières lignes : contrairement aux affirmations des «partis bourgeois», pour l’auteur, la Révolution française fut une révolution socialiste. Il faut prendre en considération l’ensemble du développement pour tenter de comprendre comment Jaurès justifie cette affirmation qui sera contredite par la caractérisation célèbre de la Révolution française comme «bourgeoise» moins de dix ans plus tard, dans son Histoire socialiste de la Révolution française. Une telle élucidation présente l’intérêt de permettre de comprendre ce que Jaurès, en 1891, entend par «socialisme».

À y regarder de plus près, l’auteur du texte de 1891 n’est pas si éloigné de celui qui signera un contrat avec l’éditeur Rouff en 1898 pour L’Histoire socialiste. Il considère déjà la Convention nationale elle-même, qui fut, emmenée par les Jacobins entre 1793 et 1794, la plus radicale des assemblées révolutionnaires, comme une assemblée «bourgeoise» (même si ce terme est mis entre guillemets dans son manuscrit). Il reconnaît «l’erreur» des révolutionnaires, qui n’ont pas compris que la réalisation du socialisme passait nécessairement par la lutte des classes. Si la Révolution française fut « socialiste », ce n’est donc pas au sens où l’ensemble de ses représentants politiques visaient consciemment le socialisme. Jaurès revient notamment sur les Constituants de la première Assemblée, en 1789-1791, qu’il caractérise comme des libéraux et des monarchistes. Ce n’est pas non plus au sens où elle aurait réalisé le socialisme, même pour un temps très court.

Il semble plutôt que la Révolution française ait été, de l’avis de Jaurès en 1891, une révolution socialiste au sens où sa dynamique interne menait tendanciellement au socialisme. Plusieurs éléments du texte vont dans ce sens : d’abord l’exposé des « origines intellectuelles » de la Révolution. Pour Jaurès, le rationalisme scientifique, sous le patronage de Roger Bacon et de Descartes, porterait en lui le socialisme car croire au pouvoir de la raison humaine, croire au progrès conduisent à viser l’abolition de l’ignorance et de la misère pour l’ensemble de l’humanité. Sur le plan des sources directement politiques, l’auteur tente de la même manière de montrer que les inspirateurs de la Révolution auraient peu ou prou prôné le socialisme. Pour cela, il reprend le canevas de l’argumentation de Babeuf au procès des Égaux. En effet, en 1797, après que sa conjuration visant à établir la communauté des biens dans la République a avorté, Babeuf, amené à se défendre devant un tribunal d’accusateurs à Vendôme, cite Rousseau, Mably, Diderot parmi ses inspirateurs. Dans son sillage, Jaurès affirme que, par ses figures tutélaires, la Révolution, et notamment sa période jacobine, aurait clairement placé son œuvre sous le signe du socialisme.

 

Jean Jaurès

La Révolution était prédestinée au socialisme par ses origines intellectuelles. L’idée de la science était créée et elle avait pénétré tous les esprits. Il était admis que l’homme, soit par l’observation, soit par le calcul, pouvait démêler tous les secrets de la nature et par conséquent la maîtriser. Il y avait donc, dans l’idée même de la science, un optimisme infini. Le pouvoir de l’homme n’avait pas d’autres limites que son savoir qui n’avait pas d’autres limites que la nature elle-même. Les deux hommes qui ont fondé la science moderne en affirmant que sous tous les phénomènes naturels il y avait des rapports de quantité, et que par suite l’univers entier pouvait être réduit aux mathématiques, c’est-à-dire à la raison même dans toute sa certitude et toute sa force, Roger Bacon et Descartes, ont cru à la toute-puissance de l’homme. Roger Bacon avait entrevu toutes les inventions modernes, et on peut comparer l’esprit humain, tel qu’il le comprend, à «ce miroir absolu» dont il a donné la théorie. Il est possible de construire un miroir si parfait qu’il concentre en un point tous les rayons de lumière et de chaleur de l’univers. Ce miroir dès lors est l’instrument de la toute-puissance, soit pour féconder, soit pour détruire: et peut-être c’est ainsi que l’Antéchrist embrasera le monde. Descartes croyait qu’il pouvait arriver lui-même à supprimer la mort, et il ne renonça que tard à cette croyance. La science ainsi entendue, c’est-à-dire fondée sur la nature elle- même et lui empruntant par degrés, à mesure qu’elle l’explique, son inépuisable pouvoir suggère nécessairement l’idée du progrès illimité. Cette idée du progrès illimité, non point banale et bourgeoise, mais grandiose et humaine puisque l’exaltation de sa puissance intérieure de pensée, est au XVIII^e siècle l’atmosphère même des esprits. Or comment espérer, comment affirmer le progrès illimité de l’homme sans affirmer, sans espérer le progrès illimité de tous les hommes ? Si l’humanité peut vaincre la nature par la science et la raison, elle doit avant tout vaincre ce qu’il y a en elle-même de nature rebelle et mauvaise, c’est-à-dire l’ignorance et la misère. Associer tous les hommes à la grandeur de l’humanité est le premier vœu et la plus belle victoire de la science. Tout homme a en lui la raison, et la raison, dirigée par une méthode exacte, peut en tout homme aboutir au vrai. L’éducation universelle sera donc une des plus grandes tâches de la science, et la science qui perce la nature comme un trait de feu devra se réfléchir en tous les esprits. Mais il est un excès de misère qui supprime dans l’homme le sentiment de la raison et le besoin de la vérité. Qui dit misère dit ignorance, et pis que cela, fatalité, éternité de l’ignorance. Guerre à l’ignorance signifiera donc aussi : guerre à la misère. Et la science sera payée de sa peine, car elle pourra trouver en tout homme un collaborateur. Tout homme pourra ou déduire, ou expérimenter, ou tout au moins observer ; les matériaux de la vérité sont infinis comme la nature même, tout homme sera donc, dans la mesure de ses facultés individuelles, le serviteur de la science commune. Leibniz voulait que tous les hommes et les artisans même aient un microscope pour observer. Ils seront ainsi non pas les manœuvres de la science, car ils en connaîtront le plan essentiel, mais ses ouvriers. Quelle humanité admirable et forte le XVIII^e siècle avait rêvée ! C’était là l’état d’esprit et de conscience de ces Conventionnels en qui la pensée du XVIII^e siècle respirait et combattait. Et si la Révolution française n’avait pas été plus qu’à demi-vaincue, si elle avait pu réaliser les programmes de la Convention, elle aurait accompli l’œuvre du socialisme sans que le mot même de socialisme eût été prononcé, par la seule vertu de l’idée de science identique pour elle à l’idée d’humanité : tandis que nous nous efforçons vers la justice sociale des bas-fonds de la misère, de l’ignorance et de la haine, elle y serait arrivée en suivant les hauteurs, dans la sérénité de la lumière, ou dans ces sublimes orages des cimes, qui sont les explosions de la conscience beaucoup plus que le grondement des appétits.

Elle eût transformé le régime de la propriété avant que l’antagonisme peut-être irrémédiable des classes se fût substitué à l’harmonie passagère des âmes rapprochées par un même idéal : et c’est une Assemblée «bourgeoise» comme l’était la Convention, qui eût définitivement émancipé les ouvriers et les paysans. Et certes, les penseurs qui ont le plus fortement agi sur la Révolution française contenaient la critique violente de la propriété individuelle déréglée. Dès que la Révolution se fut comprise elle-même et que, poussée par une irrésistible logique, elle eut proclamé la République, l’influence de Montesquieu et de Voltaire fut presque éliminée : et deux forces seulement agirent sur elle, Jean-Jacques et l’Encyclopédie. Entre Jean-Jacques et Diderot, le plus actif et le plus démocrate des encyclopédistes, il y avait eu bien des malentendus, et leur conception de la civilisation humaine n’était pas la même. Jean-Jacques se méfiait de ce progrès des inventions industrielles et mécaniques qui enchantaient Diderot, et tandis que Diderot annonçait et préparait l’avènement des arts mécaniques et de la civilisation industrielle, tandis que dans le fameux article «Art» de l’Encyclopédie il célébrait les manufactures qui par le groupement des ouvriers et la division du travail multipliaient la puissance humaine, Rousseau eût volontiers arrêté les sociétés humaines dans une semi-ignorance et une semi-indolence idylliques, et il engageait les hommes non point à conquérir la nature, mais à la savourer. Or, malgré leur opposition, Diderot et Rousseau s’accordent, dans l’esprit des hommes de ce temps, à dénoncer « la propriété » comme la racine de tous les maux. L’œuvre tout entière de Rousseau et de Diderot est là pour le démontrer, et je pourrais multiplier les citations décisives. Je veux tout d’abord en emprunter seulement quelques-unes au beau plaidoyer que Babeuf a prononcé devant la Haute Cour de Vendôme. Nous verrons ainsi que les doctrines « socialistes » de Jean-Jacques et de Diderot n’étaient point restées dans leurs livres, incomprises et inertes, qu’elles avaient circulé à travers la Révolution elle-même, et que par elles les derniers des Révolutionnaires étaient excités à l’action. Et puis, il me plaît de montrer que ce pauvre et grand Babeuf en qui la stupide histoire ne montre guère qu’un conspirateur criminel ou un fanatique imbécile se rattachait à la pensée du XVIIIe siècle en ce qu’elle a de plus généreux et de plus décisif. Voici Rousseau : «Vous êtes perdus si vous oubliez que les fruits sont à tous et que la terre n’est à personne.» «Pour que l’état social soit perfectionné, il faut que chacun ait assez et qu’aucun n’ait trop.» «Ignorez-vous qu’une multitude de vos frères périt ou souffre du besoin de ce que vous avez de trop, et qu’il vous fallait un consentement exprès et unanime du genre humain pour vous approprier de la subsistance commune tout ce qui allait au- delà de la vôtre ?» «L’ambition dévorante, l’ardeur d’élever sa fortune relative, moins par un véritable besoin que pour se mettre au-dessus des autres, inspire à tous les hommes un noir penchant à se nuire mutuellement, une jalousie secrète d’autant plus dangereuse, que, pour faire son coup plus en sûreté, elle prend souvent le masque de la bienveillance ; en un mot, concurrence et rivalité d’une part, de l’autre opposition d’intérêts, et toujours le désir de faire son profit aux dépens d’autrui : tous ces maux sont le premier effet et le cortège inséparable de la propriété.» «Il ne saurait y avoir d’injure où il n’y a point de propriété.» Et ailleurs, dans sa lettre à l’académicien Bordes : «Avant que ces mots affreux de tien et de mien fussent inventés; avant qu’il y eût de cette espèce d’hommes cruels et brutaux qu’on appelle maîtres, et de cette autre espèce d’hommes fripons et menteurs qu’on appelle esclaves; avant qu’il y eût des hommes assez abominables pour oser avoir du superflu pendant que d’autres meurent de faim; avant qu’une dépendance mutuelle les eût tous forcés à devenir fourbes, jaloux et traîtres, je voudrais bien qu’on m’expliquât en quoi pouvaient consister leurs vices, leurs crimes.»

 

Stéphanie Roza a publié dans la collection des Classiques Garnier Comment l’utopie est devenue un programme politique, qui recoupe et documente – entre autres – les préoccupations «généalogiques» de Jaurès.

“La Servitude des femmes” (1921) ~ par Marthe Bigot

Mots-clés

Claude Pennetier, Jean Maitron, Jean Rabaut, Julien Chuzeville, Kropotkine, Marthe Bigot

Coup de projecteur sur l’action de Marthe Bigot, militante féministe et communiste de la première époque du PC, si bien évoquée par Julien Chuzeville dans le passionnant Un court moment révolutionnaire. La création du parti communiste en France (Libertalia), dans lequel Bigot est d’ailleurs citée à de nombreuses reprises (elle l’est également, plus brièvement dans Tout est possible! Les gauchistes français, 1929-1944, le livre de Jean Rabaut récemment réédité chez Libertalia.

Je reproduis ci-après des extraits de la biographie de Marthe Bigot publiée dans le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier, auquel je renvoie pour les références et l’intégralité de la notice, rédigée d’abord par Jean Maitron et revue par Claude Pennetier (je n’ai pas signalé les très nombreuses coupes que j’ai effectuées).

Je donne également la reproduction de la brochure de Marthe Bigot indiqué en titre de ce billet: La Servitude des femmes, que vous pouvez télécharger au format pdf en cliquant ICI.

On notera – symptôme de l’ambiance de ce «court moment révolutionnaire» (Chuzeville) – que Marthe Bigot, après avoir évoqué en introduction de son texte les revendications des femmes pendant la Révolution française cite largement et élogieusement Kropotkine.

Née le 13 mars 1878 à Montargis (Loiret), morte le 4 mars 1962 à Pontoise (Seine-et-Oise) ; institutrice ; syndicaliste ; féministe ; dirigeante socialiste puis communiste ; membre du Comité directeur du Parti communiste en 1921 et 1922 ; secrétaire du Comité féminin du PC ; oppositionnelle de gauche à partir de 1924, quitte le PC en 1926 ; collaboratrice de la Révolution Prolétarienne, Marthe Henriette Euphrasie Bigot est la fille d’un boulanger travaillant à Montargis puis à Paris.

Féministe convaincue dès les années 1900, elle refusa toutes les demandes en mariage, fit l’apologie de l’union libre et de la maternité hors mariage, que sa sœur Antoinette pratiqua. Elles élevèrent ensemble l’enfant prénommé Pierre.

Son pacifisme et son féminisme la conduisirent à assurer, en 1916 le secrétariat provisoire de la section française du Comité international des femmes pour la paix permanente, puis le secrétariat adjoint (1916) et le secrétariat (1917) de la Fédération féministe universitaire (FFU) et la direction du groupe du XIIe arr. de l’Union française pour le suffrage des femmes. Elle était gérante du journal de la FFU l’Action féministe, imprimé à Cahors (Lot) et publié à Paris.

Présente au congrès de Tours (25-30 décembre 1920) comme déléguée de la Seine, elle fut élue suppléante au Comité directeur communiste et quelques jours plus tard, le 4 janvier 1921, nommée membre de la commission de propagande du nouveau Parti communiste.

En février 1922, Marthe Bigot prit le titre de secrétaire de la commission centrale du Parti communiste pour le travail parmi les femmes. Elle obtint quelques succès, imposant en particulier l’idée des candidatures féministes aux élections. Elle-même se présenta aux élections municipales du 26 mars 1922 dans le quartier des Enfants-Rouges (III^e). Elle créa en avril 1922 le journal l’Ouvrière.

Le congrès de Paris (15-19 octobre 1922) l’élimina du Comité directeur et du secrétariat du Comité féminin. Marthe Bigot démissionna aussitôt de son poste de rédactrice au journal L’Humanité en signe de protestation. En novembre, elle partit à Moscou assister à l’Exécutif élargi de l’Internationale communiste. Elle représenta la Gauche au IV^e congrès de l’IC en novembre-décembre. Le congrès la désigna le 2 décembre comme membre suppléant au Comité directeur français, toutefois, pour des raisons inconnues, les procès-verbaux et le compte rendu de L’Humanité ne mentionnèrent pas son nom.

Marthe Bigot venait d’entrer en opposition avec les directions du Parti et de l’Internationale communiste en participant à la rédaction de la brochure Le Cours nouveau. Elle donna sa démission de sa fonction de secrétaire permanente mais, le Bureau politique réuni le 30 juillet 1924 refusa cette démission. Il émit de sévères critiques sur l’action en milieu féminin : mauvaise préparation de la semaine internationale, caractère « petit-bourgeois » du journal l’Ouvrière. La dureté de ces critiques renforça Marthe Bigot dans son opposition qui se transforma vite en rejet de la politique du parti communiste. Elle signa, en octobre 1925, la lettre au Comité exécutif de l’Internationale communiste dite lettre des 250. On ignore si elle démissionna ou si elle fut exclue en janvier 1926.

La victoire du Cartel des gauches permit sa réintégration dans l’enseignement en octobre 1924. Elle s’occupa de la Fédération des enfants ouvriers et paysans tout en reprenant une part active à la vie syndicale. Elle appartint à la tendance Ligue syndicaliste qui mena, en 1926, une violente campagne contre la majorité communiste de la Fédération unitaire de l’Enseignement. Marthe Bigot fit partie des neuf militants qui soumirent au congrès fédéral du 6 avril 1928, une motion contre la répression touchant les communistes en URSS et rappelant « le rôle glorieux de Trotsky et de ses camarades et la part qu’ils ont prise à la lutte pour la Russie révolutionnaire en péril » (Le Syndicalisme dans l’Enseignement, t. 3, p. 64).

 

Édition Numérique Collaborative et CRitique de l’Encyclopédie (ENCCRE) ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers (1751-1772)

Mots-clés

«Conditions matérielles de la recherche», Encyclopédie, Ressources

Les 28 volumes numérisés de l’Encyclopédie sont désormais accessibles en ligne.

Je reproduis ci-dessous une partie de la présentation, en laissant à chacun·e le soin et le plaisir de vaguer dans cet ensemble documentaire inestimable – depuis un site hélas fort laid et à l’aide d’un moteur de recherche peu «intuitif».

Il semble qu’on ne peut pas tout avoir…

L’énoncé d’une politique éditoriale peut se résumer à deux questions essentielles : qu’édite-t-on et comment l’édite-t-on ? Les réponses que nous y avons apportées dans cette édition reposent sur plusieurs objectifs généraux.

Le premier objectif de l’ENCCRE est de fournir une édition complète de l’Encyclopédie, librement accessible, qui soit en mesure, d’une part, de donner accès à ce qui constitue la matérialité de l’ouvrage (une édition qui permette donc d’en consulter simultanément l’original et la transcription, de le feuilleter page après page, d’accéder aisément à l’ensemble de ses éléments constitutifs, depuis la page de titre jusqu’aux errata) et, d’autre part, de restituer les multiples réseaux de circulations qui la sillonnent (par le biais, notamment, des renvois entre articles, entre les articles et les planches, et entre les planches et leurs explications).

Nous souhaitions également pouvoir offrir une édition critique finement articulée avec le contenu de l’ouvrage d’une part, et avec les études passées et travaux en cours d’autre part, fidèle dans ce qu’elle donne à voir – ce qui implique une séparation claire entre les données encyclopédiques matériellement propres à l’ouvrage (articles, planches) et les données critiques issues des études sur l’Encyclopédie –, justifiée sous la forme de notes et de notices argumentées, datées et signées par leur rédacteur et, pour finir, dotée d’outils de recherche et d’analyse compatibles avec les postulats précédents.

Un principe de base orient la façon dont notre équipe d’éditeurs effectue concrètement le travail de collationnement, de spécification et d’enrichissement critique de l’ouvrage : nous avons opté pour un mode de travail collaboratif, réalisé par le biais d’une interface d’édition partagée par tous les éditeurs, sur laquelle nous vérifions et nous élaborons les contenus qui sont publiés sur la présente interface de consultation, ouverte à tous, au terme d’une chaine de validation. Outre qu’il constitue un gage sérieux de faisabilité d’un point de vue pratique, en même temps qu’un gage de rigueur scientifique des contenus publiés, ce choix répond à un dernier objectif, fondamental à nos yeux : offrir une édition la plus vivante et moderne possible, adossée aux recherches passées et actuelles, et susceptible d’en susciter de nouvelles.

Suivant cette logique, nos données sont donc produites par le biais de l’interface d’édition collaborative, au terme d’une chaîne de validation éditoriale, puis exploitées par l’interface de lecture, de navigation et de recherche pour fournir l’édition que vous êtes en train de consulter.

Ces données sont de plusieurs types :

– les images numérisées de l’exemplaire (de la Bibliothèque Mazarine) sur laquelle s’appuie l’édition (pour toute information sur l’exemplaire et sa numérisation, reportez-vous à la Description matérielle de l’exemplaire) ;

– la transcription du texte de l’Encyclopédie, à l’intérieur de laquelle nous repérons un ensemble d’éléments caractéristiques ;

– les notes, commentaires et diverses notices rédigées par les éditeurs-annotateurs de l’ENCCRE.

Notre politique éditoriale repose en grande partie sur la réponse que nous avons apportée à la question de la structuration de ces données, c’est-à-dire la façon dont la transcription de l’Encyclopédie peut être décrite puis articulée avec l’apparat critique (les différentes notes, les commentaires et les notices prévus dans l’édition).

Cette même politique éditoriale se doit cependant bien sûr aussi de préciser la façon dont ces notes, commentaires et notices sont organisés et, par là même, à quelles problématiques de recherche l’apparat critique de l’édition permet de répondre. Il s’agit de ce que nous pourrions appeler la politique d’annotation de l’édition, nécessairement complétée par une politique de validation scientifique de ces annotations, en vue de leur publication sur l’interface de consultation de l’édition.

Article Amazone (extrait).

Le 26 septembre ~ “Un peuple et son roi”, film de Pierre Schoeller

Mots-clés

Cinéma, Pierre Schoeller