L’influence du “curé rouge” Jacques Roux à l’Assemblée générale de la Commune (fin janvier 1793)

Mots-clefs

1793, Éditions Libertalia, Hébert, Jacques Roux, Jean-Numa Ducange, Joseph Chambon, Pache, Pierre-François Réal, Société des études robespierristes, Walter Markov

Un dépouillement systématique, mais hélas retardé, du Journal de Paris national m’a fait découvrir un document concernant l’activité et l’influence de l’Enragé Jacques Roux à la Commune, fin janvier 1793.

Il se trouve que ce document – antérieur à la publication des Affiches de la Commune, dont Roux sera par la suite rédacteur officiel – semble avoir échappé à l’attention de Walter Markov, auteur de la biographie dont Libertalia vient de publier la traduction française.

Trop tard pour l’intégrer au CD-ROM qui accompagne le livre (et contient des articles et ouvrages de Markov, de Roland Gotlib, et de votre égal en droit). Je le publie donc ci-dessous, en guise d’amuse-gueule, à l’intention de celles et ceux qui vont découvrir l’ouvrage de Markov (en librairies le 19 octobre).

J’en profite pour rappeler que demain 14 octobre, lors de la fête des 10 ans des Éditions Libertalia, je présenterai le Markov et discuterai des Enragés dans la Révolution en compagnie de Jean-Numa Ducange, à La Parole errante, à Montreuil et à 16h (programme détaillé ci-après).

COMMUNE DE PARIS.

Du 31 Janvier.

Les Commissaires de service au Temple instruisent le Conseil qu’ils ont engagé le Citoyen Mercier, Officier Municipal, de remplacer au Temple le Citoyen Lebon, qui a été nommé aujourd’hui Accusateur public.

Réal propose ensuite que le Conseil-général ne tienne plus que trois séances par semaine, fondé sur ce que le plus souvent il n’y a rien d’intéressant à l’ordre du jour, & qu’il ne se présente à l’Assemblée générale qu’un petit nombre de Membres. Cette proposition a été discutée avec chaleur. Jacques Roux en particulier, loin d’approuver la proportion de Réal, réclame au contraire la permanence active, attendu que la Patrie est toujours en danger. Il s’est plaint de ce que les places étoient occupées par des Intriguans, & que ceux qui sont payés font des réquisitoires pour diminuer la fréquence des séances.

Si nous n’avons rien à faire, continue Roux, occupons nous demain à diminuer les traitemens des Officiers publics salariés ; réduisons les appointemens du Maire à 10 mille livres, ceux du Procureur de la Commune à 4 [mille], & ceux du Substitut à 2 mille quatre. Réal qui s’est vu attaquer personnellement, a repoussé l’injure en rendant compte de ses nombreux travaux. Enfin après bien des avis entendus pour & contre la proposition de Réal, le Conseil a arrêté qu’il tiendra ses séances tous les jours.

 

Cette «brève», tirée du Journal de Paris national, du samedi 2 février 1793 (l’an II^e de la République, n° 33, p. 130), montre qu’au début de l’année 1793, Roux exerce une réelle influence à la Commune. En effet, il l’emporte dans un débat sur la «permanence» des réunions de cette assemblée.

Pierre-François Réal (1757-1834), jacobin, chef du bureau des subsistances de la Commune de Paris, est, depuis décembre 1792 substitut (avec Hébert) du procureur-syndic Chaumette.

Roux ne se contente pas d’écarter la proposition (d’ailleurs assez étrange) de réduire le nombre des réunions de la Commune, il en profite pour dénoncer une tentative de «sabotage» de l’«intrigant» Réal et pour proposer une politique d’économie.

Il le fait avec une ironie mordante: si la Commune ne sert à rien, alors il est logique de diminuer le traitement de ses administrateurs… Il s’en prend ainsi directement à Réal, Hébert, et Chaumette, dont il ne se fait pas des amis en se moquant d’eux et en les attaquant «au portefeuille»!

Hébert et Chaumette s’en souviendront bientôt…

L’attaque vise aussi le maire, peut-être davantage dans sa fonction. La situation au 31 janvier est confuse: Joseph Chambon, qui a assuré l’intérim après Pétion, est sur le point de démissionner et Pache ne le remplacera que dans une douzaine de jours.

Pour l’heure, après une longue et houleuse discussion, Roux l’emporte sur la question de la permanence des réunions. Elles seront quotidiennes. La discussion sur le traitement des responsables a peut-être eu lieu, mais la décision la vide de sa substance.

Présentation du livre Jaques Roux, le curé rouge, coédité par Libertalia et la Société des études robespierristes (SER) et discussion sur les Enragé·e·s dans la Révolution française, par Jean-Numa Ducange et Claude Guillon, à 16h: La Parole errante, à Montreuil, M° Croix de Chaveaux, à l’occasion des 10 ans des éditions Libertalia.

Cliquer sur l’image pour L’AGRANDIR.

“Jacques Roux, le curé rouge” ~ traduction française du livre de Walter Markov, en librairies le 19 octobre. Présentations à Besançon et Montreuil.

Mots-clefs

1793, Albert Soboul, Éditions Libertalia, Démocratie directe, Enragé(e)s, Féminisme, Jacques Roux, Jean-Numa Ducange, Matthias Middell, Républicaines révolutionnaires, Robespierre, Roland Gotlib, Société des études robespierristes, Stéphanie Roza, Stefan Zweig, Walter Markov

Jacques Roux, le curé rouge, traduction de la biographie de l’Enragé des Gravilliers par l’historien de RDA Walter Markov sera disponible en librairies à partir du 19 octobre 2017.

C’est une coédition Libertalia et Société des études robespierristes (SER), à l’initiative de cette dernière.

C’est aussi l’aboutissement d’un long travail, dont l’extrait de l’introduction reproduit ci-après donne une idée.

C’est un beau et gros livre de 520 pages, vendu 20 €.

Il contient une bibliographie, un index des noms cités. Un CD-rom est joint sur lequel sont publiés l’intégralité des textes et discours de Jacques Roux, ainsi que plusieurs articles de Walter Markov, Matthias Middell, Roland Gotlib, et Claude Guillon.

Pourquoi un tel retard ?

[Extrait de l’Introduction]

Si le fait qu’aucun historien universitaire français n’a pris la peine de rédiger une monographie sur Roux reste une énigme, en revanche il semble possible d’émettre quelques hypothèses sur l’absence de traductions de Markov, des décennies durant. À dire vrai, au moins une tentative s’est appuyée sur une thèse de doctorat, d’ailleurs largement inspirée par les recherches de l’historien est-allemand. Cette thèse, dirigée par Soboul en 1978, n’avait peut-être que l’ambition – déjà méritoire ! – de révéler les travaux alors méconnus voire inaccessibles de Markov. Dans l’exemplaire conservé à l’IHRF figure, collé en première page, un courrier d’Albert Soboul par lequel il propose aux Éditions sociales (les éditions du PCF de l’époque) de publier le travail de Bersot dans la collection « Classiques du peuple ». En cas d’accord, les éditeurs sont invités à transmettre d’abord le manuscrit à Walter Markov, « pour quelques corrections et mises au point ». Cette tâche fut épargnée à Markov et le volume souhaité par Soboul, son ami depuis le milieu des années 1950, ne vit pas le jour.

Si Marx avait salué Roux comme un des premiers «communistes», la lecture stalinienne de la Révolution en France mettait davantage l’accent sur le « bloc jacobin » et valorisait l’action de Robespierre – dont les textes ont, eux, été édités à plusieurs reprises par les Éditions sociales. Roux et les Enragés faisaient plutôt figure de précurseurs des différents courants d’extrême gauche, alors en rivalité violente avec le PCF. Aussi Roux a-t-il pu faire les frais d’un contexte où il était nécessaire de défendre la Convention robespierriste davantage que les courants «gauchistes».

Mais ces considérations ne peuvent tout expliquer. Un autre facteur, au moins, doit être avancé : la difficulté de la langue. L’allemand de Markov est en effet difficile, parfois impossible à comprendre, fût-ce pour un germanophone! D’ailleurs émaillé d’allusions absconses, écrit dans un style qui se veut littéraire, fort éloigné des normes universitaires, le texte est aride, même pour un public familier de l’histoire révolutionnaire. Markov s’en est expliqué dans un entretien publié peu avant la chute du mur de Berlin : il dit s’être inspiré, quoique avec précaution, de la biographie littéraire à la Stefan Zweig. Évoquant les reproches que Hans Mayer, universitaire et critique, adressait à ce dernier, Markov rétorque :

« La critique d’Hans Mayer à l’égard des nouvelles et des biographies passionnées de Stefan Zweig a de véritables fondements. Je ne la partage pourtant pas tout à fait. Ce que l’astucieux auteur a par exemple à nous dire sur Fouché me paraît valoir le détour et procurer un certain plaisir de lecteur – pourquoi n’en serait-il pas de même pour l’historien ? »

Le présent travail d’édition – qui doit beaucoup à l’inventivité et à l’habileté scrupuleuse de Stéphanie Roza, la traductrice – tient compte de ces difficultés majeures. L’équipe éditoriale – S. Roza et les auteurs de cette introduction – ont ainsi pris la liberté de simplifier certaines formulations ou certains passages du texte qui rendaient problématique sa compréhension. Ajoutons à cela que l’original ne comprend presque pas de notes : son établissement dans la version française a donc nécessité un long travail de reconstitution et d’actualisation des sources et de la bibliographie.

Ce sont probablement ces caractéristiques du livre, ajoutées à une frilosité historiographique et politique, qui ont empêché Markov de devenir, en son temps, un classique de l’histoire révolutionnaire en langue française. Déplorable lacune, que nous sommes heureux de pouvoir combler aujourd’hui grâce à l’initiative de la Société des études robespierristes.

Optimistes par la volonté, nous nous consolons du délai de maturation considérable – un demi-siècle! – nécessaire à cette entreprise, en observant que les thèmes chers à Roux et aux Enragé(e)s se trouvent au cœur des mouvements sociaux du XXI^e siècle:  droit de tous aux produits de première nécessité, citoyenneté des femmes, souveraineté populaire et démocratie directe. Tandis que nombre d’historien(ne)s continuent de se réclamer de « l’histoire par en bas », des militant(e)s de gauche et révolutionnaires se tournent vers la Révolution française pour y refonder leur réflexion et leur stratégie. Dans le même temps, l’héritage philosophique et révolutionnaire des Lumières demeure la cible historique préférée à la fois de l’extrême droite, catholique ou paganiste, et des fanatiques islamistes.

Autant dire que Jacques Roux nous revient à point nommé!

Jean-Numa Ducange & Claude Guillon

 

DEUX PRÉSENTATIONS

J’aurai le plaisir de faire la première présentation nationale du livre à Besançon, à l’occasion de la «Rentrée libertaire», le 4 octobre, à 20h30.

La deuxième présentation (et première “parisienne”) aura lieu lors de la fête des 10 ans des Éditions Libertalia, le samedi 14 octobre à 16h, à La Parole errante (Montreuil). Voir le programme complet ci-dessous.

Je serai cette fois en compagnie de Jean-Numa Ducange.

Les membres de l’équipe éditoriale, Jean-Numa Ducange, Stéphanie Roza et moi-même, sommes a priori disponibles pour venir présenter le livre dans des librairies, bibliothèques, associations, comités d’entreprise, etc.

N’hésitez pas à nous contacter.

Nom ou pseudo(obligatoire)

Adresse électronique(obligatoire)

Message(obligatoire)

Jacques Roux & les Enragé(e)s, le 4 octobre à Besançon ~ C’est la «Rentrée libertaire»

Mots-clefs

1793, Éditions Libertalia, Démocratie directe, Enragé(e)s, Jacques Roux, Républicaines révolutionnaires, Société des études robespierristes, Walter Markov

À paraître en octobre. Coédition Libertalia & Société des études robespierristes (SER).

 

 

 

 

 

 

Télécharger ici le programme complet des rencontres, entre le 22 septembre et le 12 octobre.

MARAT-BOUT DE FICELLE…

Mots-clefs

Éditions Libertalia, Dominic Rousseau, Hervé Leuwers, Jacques De Cock, Jacques Roux, Marat, Maurice Dommanget, Olivier Coquard, Robespierre, Serge Bianchi, Société des études robespierristes, Théophile Leclerc, Walter Markov

J’éprouve de la sympathie pour l’historien Serge Bianchi, dont j’ai apprécié les travaux sur les « curés rouges » et sur les sociétés populaires. Par ailleurs, l’ayant entendu affirmer en public – lors d’une AG de la Société des études robespierristes (SER), où nous nous croisons – son intérêt pour mes recherches sur les Enragés, je me pensais autorisé à croire cette sympathie, humaine et historienne, partagée.

Son récent livre sur Marat a suscité chez moi déception et perplexité, dont l’expression ici tentée ne procède donc pas d’une animosité, à laquelle j’aurais trouvé un providentiel exutoire.

La publication d’une « nouvelle » biographie d’un personnage célèbre pose un problème de fond : qu’est-ce qui la justifie ? En quoi renouvelle-t-elle la vision du personnage ? Quelles archives inconnues mobilise-t-elle ? Ou autrement formulée : son opportunité dépend-elle d’arguments positifs ou… de la date de la dernière biographie – plus ancienne ? On a pu se poser la question récemment à propos de Robespierre, Hervé Leuwers se tirant avec les honneurs de l’exercice.

On peut se la poser à propos de Marat, dont – à ma connaissance – la précédente biographie, a été rédigée par Olivier Coquard et publiée en 1993 chez Fayard (vingt-quatre ans déjà !). C’est d’ailleurs, disons le immédiatement, une bonne occasion de la (re)lire, et de la rééditer – en poche !

La présentation du livre de Serge Bianchi frise – peut-être est-ce davantage le fait de son éditeur ? – la publicité mensongère. La couverture affiche un titre Marat et un sous-titre «L’Ami du peuple». Les curieux·ses ne doivent pas perdre de vue les subtilités de la typographie. Il s’agit bien du titre du journal de Marat, entre guillemets et en italique, et non le titre que Marat s’attribue à lui-même, ce qui correspond à la lecture spontanée (la mienne, au moins).

Or, si le livre de S. Bianchi se présente en quatrième de couverture, comme une « biographie » de Marat, couvrant donc l’ensemble de sa vie, le contenu de l’ouvrage dément cette annonce. Si les années précédant la publication de L’Ami du peuple sont bien traitées, c’est en 36 pages, sur 404, soit un onzième du livre. À titre de comparaison, O. Coquard leur consacre 203 pages (passionnantes) sur 565, soit presque un tiers du livre. Il est vrai qu’on imagine mal, sauf découverte récente dans les archives, pouvoir faire autre chose que résumer platement le travail détaillé de Coquard.

Les archives, parlons en ! La quatrième de couverture du Bianchi assure que l’ouvrage se « fonde sur une analyse inédite des archives ». Difficile de ne pas considérer cette affirmation comme mensongère quand chacun·e peut vérifier qu’aucune mention de cote d’archives ne figure dans l’ouvrage. Si analyse nouvelle il y avait, ce serait de la lecture que d’autres historiens ont fait des archives. Ici, le terme qui s’impose à l’esprit est celui de compilation. Et ce d’autant que l’absence de cotes indique que l’auteur n’a pas pris la peine de relire lui-même les archives étudiées par d’autres (à l’exception des journaux de Marat) – dont il aurait pu, en effet, proposer des analyses renouvelées ou corriger des erreurs de lecture.

Il arrive à tout le monde – et à moi aussi – de commettre des erreurs, menues ou plus graves, historiennes ou grammaticales, et de laisser passer des fautes typographiques. Il échappe ainsi à Olivier Coquard de prénommer dans son index l’Enragé Leclerc « Jean-Baptiste » (député à la Convention) au lieu de « Théophile ». Le livre de S. Bianchi donne, de ce point de vue, une impression dommageable de précipitation.

Des coquilles (3 pour la seule p. 33) ; un bourdon p. 52 ; Morelli au lieu de Morelly p. 274, « James de Cock » au lieu de « Jacques De Cock » pp. 48 & 245, etc.

Écrire (p. 47) que Marat « n’enjoint pas à marcher sur Versailles directement » prête à confusion… de laquelle l’auteur est lui-même victime quand il écrit par la suite (p. 183) : « [Marat] fait sonner le tocsin aux Cordeliers sans marcher directement sur Versailles », ce qui n’a plus aucun sens.

On ne sait pourquoi, Varlet figure – p. 219, et heureusement nulle part ailleurs – en lieu et place de Théophile Leclerc comme ayant repris, parallèlement à Jacques Roux, un titre du défunt Marat.

À propos de ce pauvre Marat, si j’admets que son sang « sourd » de sa blessure, il devrait dégoutter du couteau, et non en sourdre (p. 256). Et puisque nous en sommes au maniement de la lame, dont on va me prendre pour un spécialiste tatillon, je doute que Judith ait simplement « poignardé » Holopherne (p. 197). Elle l’a décapité, effort qui nécessite et mérite la précision.

Venons-en à la bibliographie, et singulièrement aux ouvrages concernant les Enragés.

Si Maurice Dommanget et Walter Markov sont bien mentionnés dans le cours du texte, leurs ouvrages ne figurent pas dans la bibliographie.

Pire ! Bianchi, membre du CA de la SER quand ce projet a été acté, ne mentionne pas la traduction de la biographie de Jacques Roux par Markov qui va paraître en octobre, coédité par la SER et les éditions Libertalia…

Je note en passant que Serge Bianchi y est signalé dès l’introduction. Chacun ses méthodes…

Quant aux deux ouvrages de Claude Guillon[1], on en cherchera vainement la mention, où que ce soit dans le livre. Oubli ? Difficile de le croire quand figure en bibliographie l’opuscule de Dominic Rousseau sur Roux (Éd. Spartacus), dont j’ai dit sur ce blogue le peu de bien que je pense. Un choix, alors. Mais reposant sur quoi ? Mystère et boule de gomme…

Espérons que les lectrices et lecteurs, attirés vers le Bianchi du fait de sa nouveauté (chronologique) pourront être au moins retenu·e·s par les extraits de textes de Marat proposés (70 pages) et qu’ils trouveront, seul·e·s, le chemin d’ouvrages plus aboutis.

_________________

Marat, Serge Bianchi, Belin, 410 pages, 25 €.

Statut de l’ouvrage : acheté en librairie.

 

Nota. Une éventuelle réponse de S. Bianchi sera publiée avec plaisir.

 

 

 

 

 

 

[1] Un jeune auteur plein de talent, dont il faudra que je vous parle quelque jour.

Non! Je n’ai pas rédigé un “pastiche grivois” d’Olympe de Gouges

Mots-clefs

Christine Bard, Dominique Godineau, Féminisme, Olympe de Gouges, Société des études robespierristes, Sylvie Chaperon

Retrouvée à l’occasion de la récente assemblée générale de la Société des études robespierristes, Dominique Godineau tenait à me signaler une confusion indépendante de sa volonté.

Dans le Dictionnaire des féministes, dirigé par Christine Bard et Sylvie Chaperon, dont elle a rédigé (au moins) l’article «Olympe de Gouges», elle a voulu signaler aimablement l’article de ce blogue publiant en parallèle la Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne de celle-ci et un pastiche égrillard publié un mois plus tard.

Mystère des copier-coller, des coupes, et des bouclages précipités: au lieu de signaler mon article comme source, c’est moi qui suis signalé… comme auteur du pastiche en question!

[Cliquer sur l’image pour l’AGRANDIR]

Moi qui désespérais de passer quelque jour à la postérité féministe, je n’aurais jamais cru devoir le faire en tant que plagiaire grivois!

Nous sommes bien peu de choses, décidément!

Que la Postérité veuille bien noter, au moins, que Dominique Godineau n’en peut mais!

Quand Jean-Luc Mélenchon invente un prétendu mariage bourgeois de Pauline Léon, “la grande femme révolutionnaire »…

Mots-clefs

Alexis Corbière, Cécile Obligi, Claire Lacombe, Enragé(e)s, Gérard Miller, Jean-Luc Mélenchon, Micah Alpaugh, Nicolas Truong, Pauline Léon, Robespierre, Société des études robespierristes, Théophile Leclerc, Théroigne de Méricourt, Timothy Tackett

Jean-Luc Mélenchon a été le premier invité de l’émission «Et si c’était vous?», une espèce de «machine à remonter le temps», diffusée sur la chaîne Toute l’histoire (en partenariat avec Le Monde). Le thème en était, en toute simplicité: «Jean-Luc Mélenchon face à Robespierre».

C’est un Mélenchon apaisé qui répond aux questions de Gérard Miller (animateur) et de Nicolas Truong (journaliste), et réagit aux interventions rafraîchissantes de Cécile Obligi (auteur d’un livre sur Robespierre signalé ici-même).

Quand on connaît la propension du tribun à s’emporter, on est contraint d’apprécier la performance!

C’est Mélenchon le passionné d’histoire, pour ne pas dire Mélenchon le professeur qui parle ici.

Je laisse aux spectatrices et spectateurs évaluer, à l’aune de leurs propres positions, la condamnation de la violence révolutionnaire — hier comme aujourd’hui —, trop vite confondue avec la Terreur.

…En leur recommandant à ce propos la consultation du livre de Micah Alpaugh: Non-violence and the French Revolution. Political Demonstrations in Paris, 1787-1795, Cambridge, 2015, dont on peut lire des extraits ici.

Je ne suis pas certain qu’ait un sens la proposition suivante: «La bonne révolution, c’est celle où l’on va dans la rue avec ses enfants dans une poussette!» (Voyez le landau dans Le Cuirassé Potemkine!).

Je relève encore rapidement, pour les amateurs d’inconscient politique, la remarque suivante, à propos de 1794, qui a sonné étrangement à mes oreilles: «Les Allemands nous avaient envahis, une fois de plus»!… ainsi que la mention d’un «Thomas Becket», que je soupçonne être venu prendre la place légitimement due à Timothy Tackett.

Mais voici qui m’intéresse plus particulièrement: Mélenchon évoque la question, insoluble, de savoir ce que serait devenu un Robespierre vieux… On ne sait pas, remarque-t-il à juste raison.

Mais il ajoute spontanément, alors qu’il n’est pas question des militantes révolutionnaires…

…mais j’ai vu d’autres éteints par la vie et ses pesanteurs. Pauline Léon, la grande femme révolutionnaire — c’est pas Olympe de Gouges la grande femme révolutionnaire ! — finit sa vie, fort bourgeoisement, mariée à un girondin de Bordeaux, gros négociant, après avoir réclamé dans sa jeunesse que les femmes fussent armées et qu’elles fussent obligatoirement toutes porteuses de la cocarde…

C’est vous dire !

C’est dire, en effet : n’importe quoi !

Passons sur la question, moralisatrice, de savoir si Pauline Léon a fini sa vie «bourgeoisement» ou non. Nous savons en tout cas qu’elle a épousé en 1793 un révolutionnaire, figure du courant des Enragés, le jeune Théophile Leclerc. Et non un gros négociant, de Bordeaux ou d’ailleurs («girondin de Bordeaux» relève davantage du vocabulaire footballistique).

Celles et ceux qui s’intéressent à ce que nous savons sur sa vie après la Révolution se reporteront à mon article publié dans les Annales historiques de la Révolution française en 2005 (et lisible sur ce blogue ici-même).

Par ailleurs, mon recueil de textes des Enragé(e)s intitulé Notre Patience est à bout reparaît ce mois d’octobre 2016 (chez IMHO) augmenté notamment d’un texte sur les activités de Théophile Leclerc après 1794.

Lorsque quelqu’un, historien ou commentateur, dit ou écrit n’importe quoi, il est très aléatoire, voire impossible de faire la généalogie de son erreur.

Il arrive, certes, que l’erroriste copie sur un voisin, qu’il est alors possible d’identifier. Mais ici?

Je suis bien placé pour suivre l’état des connaissances — bourdes comprises — sur Pauline Léon: j’ai publié sa biographie dans Deux Enragés de la Révolution, complétée dans l’article des AHRF ci-dessus évoqué.

Je n’ai jamais entendu parler de cette nouvelle légende historienne ; je note au passage que Mélenchon s’est abstenu de nous resservir celle concernant la prétendue position de Robespierre en faveur du vote des femmes… Élève en progrès!

On ne peut guère imaginer que Mélenchon fabule tout simplement, ou qu’il vienne raconter ses rêves à la télévision… Pourquoi Diable faire cette parenthèse, que personne ne lui demande, pour parler d’un personnage qu’il connaît mal et qu’il se permet, de surcroît, de juger? Quelque ignorant prétentieux, de l’un ou l’autre sexe comme l’on disait en 1793, aurait-il tenu à l’«informer», ou à l’«intoxiquer»?

Ou bien l’information concernerait-elle une autre «grande femme révolutionnaire»? Il ne peut s’agir de Théroigne de Méricourt, dont nous savons la fin solitaire et tragique.

Claire Lacombe, alors? L’autre figure de proue de la Société des citoyennes républicaines révolutionnaires? Voilà qui serait, pour le coup, une «révélation» — que je n’ai lue nulle part jusqu’ici — puisque nous perdons, en l’état actuel des connaissances, sa trace à Paris, et non à Bordeaux, en 1798.

Peut-être Alexis Corbière, mélenchoniste qui a récemment rejoint la Société des études robespierristes (SER), aura-t-il l’obligeance de nous faire connaître les détails d’une découverte dont je me ferais l’écho avec plaisir — ou de nous expliquer cette confusion?

Nom(obligatoire)

Courriel(obligatoire)

Message(obligatoire)

Les “Annales historiques de la Révolution française” à Blois

Mots-clefs

Annales historiques de la Révolution française, Société des études robespierristes

Au Mans: «Histoires d’os»

Mots-clefs

1793, Paul Chopelin, Société des études robespierristes, Vendée

Le tout récent site de la Société des études robespierristes publie un article de l’historien Paul Chopelin, intitulé «Quel destin pour les ossements des charniers du Mans ?».

Il traite de la querelle historique et politique qui fait rage depuis la découverte, au milieu des années 2000, de charniers datant de la Révolution.

On lira, sur le même sujet et sur le même site, une déclaration d’historien(ne)s spécialistes de la Révolution.

Qui visite le musée de la Reine-Bérengère, dans la vieille ville du Mans, peut admirer le grand tableau de Jean Sorieul (1823-1871), La bataille du Mans, l’une des plus célèbres représentations picturales des guerres de Vendée. Exposée au Salon de 1852 et saluée par la critique, cette composition met en scène les violents combats de rue dont la cité cénomane fut le théâtre les 12 et 13 décembre 1793. L’artiste y glorifie le comportement supposé chevaleresque de l’armée républicaine : le général Marceau protège Mademoiselle des Melliers, le lieutenant-colonel Vidal sauve d’Autichamp en le revêtant de son uniforme, tandis qu’un soldat empêche une habitante du Mans d’achever un blessé vendéen. En 1886, Arsène Launay publie un recueil de lettres et de rapports de Jean-Claude Benaben, commissaire civil du département de Maine-et-Loire auprès de l’armée républicaine. Celui-ci offre une tout autre vision de la bataille, faite de pillages et de massacres commis par des troupes bien décidées à « exterminer » les « brigands ».

Ces deux versions de l’histoire témoignent de l’affrontement mémoriel qui oppose historiens « bleus » et historiens « blancs ». Chacun brandit des témoignages à l’appui de sa vision de l’histoire, chaque camp accusant l’autre de falsification. En attendant une véritable expertise scientifique globale des sources écrites des guerres de Vendée, l’étude des vestiges matériels des combats, enfouis dans le sol, permet de compléter notre documentation et de contribuer au renouvellement historiographique du sujet.

La Société des études robespierristes (SER) inaugure son site Internet

Mots-clefs

Dames de la Halle, Katie Jarvis, Pierre Goubert, Société des études robespierristes, Théâtre

La Société des études robespierristes (SER) inaugure son site Internet, qui vient compléter et élargir les possibilités offertes par les comptes Twitter, Facebook, et le carnet, dont les nouveautés s’affichent désormais sur la page d’accueil du site.

On trouve également le sommaire du dernier numéro des Annales historiques de la Révolution française, et l’on peut télécharger (au format pdf) la lettre d’information de la SER: Révolution-française.

N’hésitez pas à prendre connaissance du texte de présentation du site: vous serez peut-être intéressé(e)s par les invitations à collaborer.

Parmi plusieurs inédits, notamment un article sur un colloque consacré à l’historien Pierre Goubert, sur l’impossibilité de justifier la dite «déchéance de nationalité» par une référence à la Révolution, sur un programme de recherches sur l’histoire du théâtre peu connu du grand public, je vous recommande particulièrement un texte inédit en français: la présentation d’une thèse sur les Dames de la Halle et leur rôle dans la Révolution, par l’historienne  américaine Katie Jarvis.

Abonnez-vous à ce nouveau site, c’est gratuit (comme ici!).

“La Révolution française n’aide pas à comprendre Daesh”, par Hervé Leuwers

Mots-clefs

Daesh, Hervé Leuwers, Robespierre, Scott Atran, Société des études robespierristes

Je reproduis ci-dessous un texte d’Hervé Leuwers, qui vient d’être republié dans Révolution-française, la Gazette de la société des études robespierristes.

Cliquez sur l’image pour l’AGRANDIR.