La Société des études robespierristes et les “AHRF” s’engagent contre le démantèlement des retraites et contre la future loi de programmation de la recherche

Étiquettes

Annales historiques de la Révolution française, «Conditions matérielles de la recherche», Société des études robespierristes

“Administrer la liberté politique” ~ par Gaïd Andro

Étiquettes

Gaïd Andro, Michel Biard, procureur général syndic, Société des études robespierristes

Cliquez sur les images pour les AGRANDIR.

“La Grande Révolution” de Kropotkine ~ une nouvelle réédition

Étiquettes

Arno LaFaye-Moses, Éditions Tops/ H. Trinquier, Daniel Guérin, Démocratie directe, Gérard Filoche, Jacques Roux, Jean-François Varlet, Kropotkine, Lutte des classes, Roland Gotlib, Serge Aberdam, Société des études robespierristes, Théophile Leclerc

Lorsque les Édition du Sextant ont, il y a quelques années, réédité La Grande Révolution, je me suis interrogé – et d’autant plus au vu du prix de l’ouvrage – sur la pertinence de l’entreprise alors que l’édition Trinquier était encore disponible. Elle l’est toujours.

On peut encore trouver d’occasion l’édition en fac simile de l’édition originale de Stock (celle que j’ai initialement lue pour ce qui me concerne).

Voici qu’une quatrième édition vient de rejoindre les librairies en ce mois de juillet 2019. Elle est au format poche, et coûte 19€ pour 736 pages.

Disons tout de suite un mot de la maniabilité et de la lisibilité de cette édition. Hors les modes d’impression (peut-être onéreux) utilisés par les collections comme Bouquins et Quarto (pas au format poche d’ailleurs), l’impression de livres très épais sur un petit format pose des problèmes de maniabilité et de lisibilité.

La conjugaison entre le petit format et le très grand nombre de pages peut rapidement être inconfortable. De plus, le nombre de pages incite l’éditeur à réduire au minimum le corps du texte, ce qui rend la lecture pénible. S’ajoute ici le problème des notes. Celles de l’auteur (Kropotkine) sont renvoyées en fin de chapitre, ce qui signifier que personne ne les lira, tandis que celles d’Arno LaFaye-Moses, qui a établi le texte sont en bas de page.

La quatrième de couverture du livre évoque une «kyrielle» de notes. J’ignore qui a rédigé cette présentation et si l’auteur ou l’autrice connaît la valeur péjorative du mot kyrielle, qui évoque la litanie, donc l’excès et l’ennui…

Or il semble bien qu’il y a excès, en effet. M. LaFaye-Moses a cédé à la tentation de tout retranscrire de ce qu’il avait été obligé de et amené à apprendre pour aborder et comprendre le texte de Kropotkine. Je suis assez familier de cette tendance à «écrire tout ce que l’on sait» pour la reconnaître chez les autres!

En l’espèce, le lecteur a l’impression que l’éditeur (M. LaFaye-Moses) coupe parfois la parole à l’auteur (Kropotkine) pour lui (nous) montrer qu’il en sait davantage que lui.

Je donne ces précisions entre parenthèses pour amener une anecdote: le service de presse des éditions Atlande m’a contacté par mail pour me demander une adresse postale et m’informer que je devrai recevoir sous peu un exemplaire «dédicacé par l’auteur», lequel avait insisté pour me compter au nombre des destinataires. J’ai répondu en plaisantant que j’étais flatté que Kropotkine ait conservé un aussi bon souvenir de moi…

Sur le prière d’insérer encore, M. LaFaye-Moses est indiqué comme «auteur» du livre. Passons.

Il se trouve que j’ai peut-être déjà croisé notre éditeur à la Société des études robespierristes, dont le même prière d’insérer m’apprend qu’il est membre et que son nom d’éditeur est un pseudonyme, derrière lequel «un haut fonctionnaire français» protège sa réputation et son «devoir de réserve» (cette dernière considération est de ma responsabilité).

Va pour le haut fonctionnaire; membre de la SER, cela suppose un intérêt pour l’histoire de la Révolution, et admirateur de l’œuvre de Kropotkine: cet homme ne saurait être complètement mauvais.

Las! les excellentes dispositions dans lesquelles ce pedigree m’avait mis ont fondu comme neige au soleil. Je m’aperçois que j’ai omis de signaler la présence, avant l’avant-propos de l’éditeur, d’une préface «exclusive» nous dit l’éditeur (Atlande) de M. Gérard Filoche. Passons sur ses inutiles citations de Kropotkine (on s’apprête à le lire), et venons-en à l’essentiel de son propos:

Ré-éditer Pierre Kropotkine en 2019, La Grande Révolution, c’est aller chercher les gilets jaunes du XVIIIe siècle derrière la bourgeoisie, derrière les sans-culottes, derrière le tiers-état.

Pour ne pas être originale, l’idée d’une «concordance des temps» entre 89 et les Gilets jaunes me semble, comme le savent lectrices et lecteurs de ce blogue, pertinente. On aurait préféré qu’elle soit un peu développée par M. Filoche (à la place des citations de Kropotkine, par ex.). Quant à chercher «derrière le tiers-état», je vois mal de quoi il peut être question; les paysans – auxquels Kropotkine accorde une grande attention – en font partie.

J’en viens à l’avant-propos de l’éditeur.

Croira-t-on que son auteur a réussi l’exploit de le rédiger tout entier – et sauf erreur de ma part sa «kyrielle de notes» pareillement – sans écrire une seule fois l’adjectif anarchiste?!

Anarchisme, pas davantage!

N’allez pas penser que M. LaFaye-Moses ignore les adjectifs en général. Rien que dans l’avant-propos, Kropotkine est qualifié de: écologiste, altruiste, populiste, socialiste, humaniste (pour ne citer que les terminaisons en «iste»). Mais le lectorat naïf ignorera qu’il est l’un des principaux théoriciens du communisme libertaire.

Ignorant tout jusqu’ici de l’identité véritable et de la vraie nature de M.LaFaye-Moses, je ne saurais dire s’il s’agit là d’une manifestation d’ignorance (j’en doute), d’une tentative éhontée de censure (elle viendrait bien tard! mais sait-on jamais: les staliniens, notamment, ont la rancune tenace, et cette manie d’effacer…).

Comme j’ai une tendance naïve à croire à la bonne volonté humaine, je me suis demandé si notre éditeur ne s’était pas tenu à lui-même le raisonnement suivant: «Je réédite ce beau livre de Kropotkine sur la Révolution; je lui souhaite la plus grande diffusion possible; pourquoi risquer de diminuer son écho en l’identifiant à un courant du mouvement ouvrier révolutionnaire, sous le mince prétexte que l’auteur lui a consacré sa vie?»

On retrouverait là cette fâcheuse tendance à couper la parole à l’auteur, mais au sens strict cette fois.

Quelle que soit la bonne hypothèse, cette incroyable bévue  ne va pas aider à la diffusion de l’ouvrage dans les canaux libertaires…

Cela dit, l’éditeur rend hommage au courage de Kropotkine, traître à sa classe (il est prince! Bakounine aussi d’ailleurs). «Transfuge de classe» écrit M. LaFaye-Moses, qui ajoute: « Nous empruntons évidemment le terme, magnifique mais rarement utilisé, à la romancière Annie Ernaux».

On l’emprunte bien où l’on veut, mais on ne peut laisser penser au lecteur que c’est Annie Ernaux qui l’a inventé, alors qu’elle a pris cette notion chez Bourdieu (dont elle ne cache pas qu’elle s’est inspirée de lui).

Ensuite, notre éditeur s’interroge sur la présence possible chez le Kropotkine d’Autour d’une vie (ses mémoires) d’un certain «racisme social». Le terme est fort, mais c’est qu’en effet, «à aucun moment dans le texte [Kropotkine] ne paraît se considérer comme un membre du peuple»! J’y vois moi, la preuve que Kropotkine était lucide, comme l’étaient ces autres transfuges dont le nom signifiaient «Celles et ceux qui vont au peuple».

Je me méfie bien davantage d’un Robespierre affirmant «Je suis peuple», peut-être très sincèrement, ce qui n’arrange rien.

Qui est persuadé d’«être peuple» quand il n’en vient pas et qu’il ne partage pas sa vie ne tardera pas à glisser un article monarchique entre lui et l’objet de son identification fallacieuse. L’État, c’est moi! – Je suis le Peuple. Le seul Peuple, c’est moi! Donc moi seul sait ce qu’il est véritablement (facile, c’est moi!), ce qui est bon pour lui, ce qui est digne de lui… Et aussi quand il se trompe, s’abuse lui-même, oublie sa propre dignité, à laquelle on le rappellera, sévèrement s’il le faut. Qui s’aime bien…

Venons-en maintenant au reste de l’apport de l’éditeur, en l’espèce des notices biographiques sur certains des personnages cités par Kropotkine et des indications bibliographiques

Le moins que l’on puisse dire est que le (certes gros) travail manque de rigueur et de cohérence. Puisqu’il s’agit d’éclairer un texte déjà ancien par des notes et des pistes bibliographiques actuelles, il aurait fallu coller un peu plus (pas difficile!) aux publications et aux recherches récentes. Aller chercher des données sur l’Enragé Théophile Leclerc dans le Dictionnaire historique de la Révolution française (l’excellent Roland Gotlib n’y est pour rien!) quand on prétend connaître mon blogue, et donc mes publications n’est pas sérieux. Ou alors, c’est au contraire une – mauvaise – plaisanterie.

Puisque la biographie de Jacques Roux par Walter Markov est citée en bibliographie, comment expliquer l’absence d’une notice sur le curé des Gravilliers, par ailleurs mentionné dès l’avant-propos?

Puisque l’éditeur semble sensible à l’importance donnée par Kropotkine au «dévoilement de la lutte des classes» (Avant-propos, p. 28), comment expliquer l’absence des textes de Daniel Guérin dans la bibliographie, où traînent pourtant un livre sur Madame du Barry (!) et un autre d’Edwy Plenel sur le dictionnaire de Maitron… (Pourquoi pas la liste des commissions?)

La mention – louable et pertinente – du récent article de Serge Aberdam sur la démocratie et la démocratie directe (reproduit sur ce blogue) paraît, du coup, presque incongrue!

Et le texte de Kroptkine me direz-vous?

Je n’avais pas, hélas, le temps nécessaire pour saisir cette occasion d’une énième relecture complète.

Mais il est bien aussi passionnant qu’on vous le dit, et très abordable, même si sa documentation commence à dater sérieusement. Il est l’une des voies d’entrée recommandables dans l’histoire de la Révolution française (avec Bourgeois et bras-nus, de Daniel Guérin, rééd. Libertalia). Il accorde pour la première fois une attention particulières aux révoltes paysannes. Il a connu un destin éditorial particulier, bien davantage lu et apprécié en Allemagne, dans le mouvement socialiste et révolutionnaire, qu’en France.

La dispensable préface de M. Filoche aurait d’ailleurs avantageusement pu être remplacée par une bibliographie des autres textes de Kropotkine disponibles en français et des travaux le concernant, notamment ceux de Renaud Garcia, dont je signalais il y a peu une conférence sur l’anarchiste russe.

Portrait de Pierre KROPOTKINE (1842-1921)

Pastel (55 x 71 cm) de Vladimir BAKLANOV (1994). Emprunté sur Cartolist.

Kropotkine Pierre, La Grande Révolution, Éditions Atlande, 736 p., 19 €.

Statut de l’ouvrage: envoyé en service de presse par l’éditeur.

Ajout.

J’ai omis de signaler qu’on peut se faire une idée du texte de Kropotkine grâce à des extraits en ligne à cette adresse.

________________

Un courrier de Arno LaFaye-Moses

« Nous sommes heureux que le livre ait retenu l’attention du blog, même si le post n’est pas exempt d’erreurs – dont certaines, qui tiennent aux intentions prêtées à l’éditeur, sont en tout état de cause naturelles. 

La remarque sur Annie Ernaux et la notion de «transfuge de classe» me gêne davantage: «Transfuge de classe» écrit M. Lafaye-Moses, qui ajoute: “Nous empruntons évidemment le terme, magnifique mais rarement utilisé, à la romancière Annie Ernaux”. On l’emprunte bien où l’on veut, mais on ne peut laisser penser au lecteur que c’est Annie Ernaux qui l’a inventé, alors qu’elle a pris cette notion chez Bourdieu (dont elle ne cache pas qu’elle s’est inspirée de lui).»

Outre que j’aurais tendance à penser que non seulement on emprunte à qui l’on veut mais que l’on peut aussi «laisser penser au lecteur que c’est Annie Ernaux qui l’a inventé» [ce qui n’est d’ailleurs pas forcément mon intention] si on le juge opportun – s’exposant à recevoir en retour des citations détaillées de Bourdieu voire d’auteurs (très) antérieurs et moins médiatisés –, en l’espèce l’intention de l’éditeur était de rendre hommage à Annie Ernaux qui lui a fait découvrir le terme et qui, aujourd’hui encore, en 2019, sait en tenir haut les couleurs – l’auteur de ces lignes, transfuge de classe lui-même (comme peut-être l’auteur de ce blog, Mme du Barry, etc.), connaît et admire l’œuvre de Bourdieu; il l’a peut-être (certainement) parcouru trop vite car la notion de «transfuge de classe» n’est pas de celle qui a retenu son attention dans les écrits du sociologue.

 La parole pour terminer à Annie Ernaux, tirée d’un entretien publié le 30 avril dernier par le site internet de la CFDT et sobrement intitulé «Annie Ernaux : transfuge de classe». Pierre Bourdieu n’y est pas cité. En revanche, on trouve ce paragraphe qui parlera peut-être à certains: «J’ai [c’est Annie Ernaux qui parle] écrit cette phrase sur laquelle on m’interroge souvent: “J’écrirai pour venger ma race.” Je voudrais m’en expliquer ici. Les transfuges de classe vivent souvent une situation difficile parce qu’ils ne se sentent pas à leur place dans le milieu d’arrivée. Lorsque l’on est issu de la classe populaire et que l’on fait des études, on venge sa lignée, certes. C’est la première chose et elle est nécessaire. Mais ce n’est pas suffisant. Si vous n’en faites qu’un instrument pour soi, cela ne servira à rien. J’ai employé le mot race parce que c’est l’impression d’appartenir à un autre monde. Alors j’écris, je lutte, je dénonce. Si on ne fait rien, il ne se passera rien».

Arno LaFaye-Moses

Recension dans les “Annales historiques de la Révolution française” par Serge Bianchi de “Jacques Roux, le curé rouge” (Libertalia)

Étiquettes

Éditions Libertalia, Dominique Godineau, Enragé·e·s, Jacques Roux, Jean-Numa Ducange, Marat, Matthias Middell, Pierre Schoeller, Robespierre, Serge Bianchi, Société des études robespierristes, Stéphanie Roza

Je n’ai guère été tendre, ici-même, avec le dernier ouvrage de Serge Bianchi (sa biographie de Marat). Je lui suis d’autant plus reconnaissant d’avoir rédigé pour les AHRF une belle et minutieuse recension de la traduction du livre de Markov, Jacques Roux, le curé rouge, à l’édition de laquelle j’ai participé (présentation, appareil critique, bibliographie, CR Rom). Rappelons que le livre est coédité par la Société des études robespierristes (SER) et les éditions Libertalia.

On peut déplorer, mais Bianchi n’y est pour rien, que les critiques de livres paraissent avec un tel retard dans les AHRF (en l’espèce: 18 mois) ce qui signifie que les chances que la lecture de l’article puisse entraîner matériellement l’achat de l’ouvrage sont quasi nulles (le livre n’est plus en librairies, il faut le commander sans l’avoir feuilleté). Par ailleurs, on pourrait imaginer un système de signets qui attireraient l’attention des lectrices, lecteurs et adhérent·e·s de la SER sur le fait que tel livre est édité ou coédité par elle. Dans ce domaine, l’ostentation n’est pas contradictoire avec la modestie qui sied aux savant·e·s.

En 1967 paraissait à Berlin-Est un ouvrage du professeur Walter Markov sous le titre Die Freiheiten des Priesters Roux, soit Les libertés du prêtre Roux. Un demi-siècle plus tard, une réédition de cet ouvrage, pionnier en son temps, est proposée par un groupe d’historiens de la Société des études robespierristes. La traduction a été assurée par Stéphanie Roza, spécialiste de la littérature utopique au siècle des Lumières. L’appareil critique est réalisé par Claude Guillon, bien connu pour ses travaux sur les Enragé·e·s, et Jean-Numa Ducange, fin connaisseur de l’historiographie marxiste de la Révolution française. Une postface de Mathias Middell donne tout son sens à cette publication, car, en 1967, «les circonstances n’étaient pas non plus favorables à une bonne réception internationale» (p. 464). Il s’agit bien d’un événement éditorial, qui permet de s’interroger sur l’importance de l’ouvrage de Markov en son temps – la fin des années 1960 –, et sur les décalages qui se sont manifestés en 50 ans, dans la perception des problèmes de la Révolution en général et de Jacques Roux en particulier. Un cd-rom précieux, joint à l’ouvrage, fournit des compléments indispensables à la connaissance des recherches de Walter Markov et à leur actualisation historiographique, suite à un «long travail de reconstitution» (p. 17). Une telle «entreprise» peut-elle faire de ce livre un «classique de l’histoire révolutionnaire»?

L’ouvrage proprement dit comprend 8 chapitres, de «La patrie du régicide» à «La mort pour compagne». La principale originalité de l’ensemble est la mise en perspective des analyses de Walter Markov avec les textes de Jacques Roux figurant dans l’ouvrage complémentaire Scripta et Acta, qui recense l’intégralité de ses textes et discours. Il est possible ainsi de suivre en parallèle, une biographie solide croisant les documents disponibles, le tout agrémenté de notes présentant les personnages cités et des repères actualisés. Nous pouvons dès lors nous interroger sur les conditions de la réception de l’ouvrage aujourd’hui.

Walter Markov prend soin, dans chaque chapitre, de mettre les éléments de la vie de Jacques Roux en relation avec les événements nationaux contemporains. D’un côté, il colle aux documents précis dont il fait l’exégèse et l’étude critique. De l’autre, il élargit à des considérations générales, littéraires et historiques, qui peuvent surprendre dans une biographie classique. Dans le chapitre 1, «La patrie du régicide», prenons l’assassinat du chanoine Mioulle, le 18 juillet 1778, dans lequel Roux est inculpé et arrêté, en compagnie d’autres jeunes «frondeurs». Markov livre tous les éléments de l’affaire, sans indulgence, ni pour Roux, ni pour les interprétations rétrospectives du fait divers par les historiens. Il tente alors de situer l’itinéraire de l’«agitateur» dans un «rapide panorama de l’Ancien Régime» en France et dans l’Angoumois. Cette méthode se retrouve dans tous les chapitres de son livre. Dans le chapitre 2, «Les chemins de la Révolution mènent à Paris», le vicaire de Saint-Thomas-du Conac commente la Grande peur dans le diocèse de Saintes dans un sermon, Le Triomphe des braves Parisiens sur les ennemis du bien public. L’analyse est remarquable. Mais il montre aussi le rejet du curé Roux par le haut clergé de Saintes, qui l’empêche de devenir le leader d’une « république au village », comme d’autres curés rouges, avant son départ pour la capitale. Le chapitre 3, «Cordeliers et Gravilliers» est essentiel par l’acuité de la situation sociale et politique, la présentation d’une section et d’un club, même lorsque l’on perd la trace de Jacques Roux. Markov expose les relations complexes entre Marat et «le petit Marat», et entre Robespierre et Roux, en mai 1792, quand «ce Cordelier consciencieux» entame «la route escarpée qui le mènerait vers les cimes du mouvement populaire» (page 166). Le chapitre 4, «La Commune, la Convention et la tête du roi» est remarquable par les analyses du rôle de Jacques Roux dans les massacres de septembre, alors qu’il est électeur des Gravilliers. Il se sépare de Marat en se rangeant dans une «avant-garde plébéienne» qui «ne recoupe pas l’ensemble de la sans-culotterie» (p. 198). Il devient «chef de parti» au moment d’accompagner Louis « le-dernier » (sic) à la guillotine, comme conseiller municipal, bien élu. Roux refuse le testament de celui qu’il voit exécuter «depuis la fenêtre» et dont il avait écrit en épitaphe : «Il est temps que la liberté des peuples soit consolidée par l’effusion légale du sang impur des rois» (p. 206). Le chapitre 5, «Les magnifiques», analyse le rôle de Jacques Roux, dans la «formation d’un spectre que l’on appela les Enragés» lors la journée du 25 février 1793, taxation populaire qui toucha 1 000 boutiques, qui n’est certes pas la journée de Marat (p. 240). S’il se fait appeler le «Marat de la Commune», Roux se voit qualifier de «faux ami du peuple» par Brissot. Lorsqu’il parle de «dépouiller les riches», il partage la tête d’un mouvement où «il joue sa vie» comme les autres «meneurs» Enragés, Varlet, Leclerc, Pauline Léon, Claire Lacombe, une «série de destins» qui «avaient fini de se réunir» (p. 271), au moment où lui rédige son Discours sur les causes des malheurs de la République française. Walter Markov fait de ce discours une analyse subtile, prudente, exemplaire. Le chapitre 6, «La loi des riches», d’une densité impressionnante, est dominé par l’analyse des conditions et du contenu du Manifeste des Enragés. Certes le titre «constitution de l’an II» prête à équivoque, l’an II ne débutant officiellement que 3 mois après le vote de juin 1793. Markov établit que lors de ce Manifeste, les Enragés dirigent le mouvement des sans-culottes «pour la première et dernière fois» (p. 304), suivis par les Citoyennes Républicaines révolutionnaires. Fort de l’appui des Cordeliers et des Gravilliers, Jacques Roux présente son Manifeste-pétition le 25 juin 1793, alors que l’enthousiasme pour les principes de la Constitution est à son apogée. Mais il n’a pas anticipé sur la stratégie des Montagnards, Robespierre en tête, qui derrière son «motif populaire», dénoncent un texte «incendiaire». Attaqué aux Jacobins, exclu des Cordeliers, puis de la Commune, le 1^er juillet, il est condamné avec Varlet et Leclerc, par Marat qui «se débarrassait des Enragés avec dégoût» (sic, p. 328), même si selon Markov, «Jacques Roux avait vu quelque chose que Marat ne pouvait plus voir» (p. 336)! Le chapitre 7, «L’ombre de Marat», expose les luttes entre les Enragés, qui reprennent le titre et le flambeau de l’Ami du peuple, et les dirigeants montagnards, Hébert et Robespierre-Jupiter (p. 353) en première ligne. Roux passe une semaine à la Conciergerie, alors qu’il est président des Gravilliers, avant que les idées des Enragés ne triomphent de façon éphémère. Le Capitole du 5 septembre 1793, à la suite d’une manifestation sans-culotte où aucun Enragé n’a mené le mouvement, débouche sur son arrestation finale, le 7 septembre, et «La mort pour compagne», l’ultime chapitre 8. Lâché par tous, y compris par ses compagnons de route, Roux est détenu à Bicêtre, fait son autocritique dans son journal Le Publiciste (n° 271), puis tente de se suicider lors de son procès par 5 coups de «stylet taille-plume à manche d’ivoire». Il décède le 10 février 1794. Pour Markov, au-delà de ce destin tragique, «la démocratie s’était peu à peu changée en dictature» (p. 426). L’utopie défendue par Jacques Roux était trop forte dans sa défense du droit concret «à la vie et à la sécurité, au pain et au travail, à l’éducation et à la culture» (p. 444). Certes, Jacques Roux a commis nombre d’erreurs, fait un pacte avec la mort en défendant les exclus et les bras-nus, a mené un moment une vague «à la surface de l’océan du peuple». Mais il a été vaincu par le nouveau Léviathan. Son combat pour l’égalité, que l’on ne doit pas «embellir», ni «s’en inspirer», ne pourra être effacé, au sein d’une Révolution qui «a irrévocablement changé le monde et les hommes» (En particulier, p. 461).

Cet aperçu du contenu de l’ouvrage dévoile en partie l’importance de son édition en français, un demi-siècle après sa publication en allemand. Les apports en sont considérables. Il a fallu vaincre l’obstacle de la traduction, passer de l’allemand littéraire «à la Stefan Zweig», à un français accessible, grâce à la traduction souvent inspirée de Stéphanie Roza ; actualiser les problématiques soulevées par l’auteur par des notes infrapaginales explicatives et par une bibliographie sélective bienvenue; donner au public érudit les clefs du travail de bénédictin entrepris par Walter Markov, en restituant les écrits et les compléments historiographique, tant par les Acta et scripta que par les 60 chapitres des Digressions sur Jacques Roux, publiées en allemand à Berlin en 1970. L’édition est valorisée par des articles complémentaires de Roland Gotlib et Claude Guillon, le dernier biographe en date des Enragés. Peut-on dès lors dire avec les auteurs que «Jacques Roux nous revient à point nommé»? S’il faut souhaiter à cet ouvrage le succès qu’il mérite dans «le livre d’or de l’histoire universelle» (p. 457), on peut s’interroger sur les conditions de sa réception par un large public, à la fin des années 2010. L’immense érudition déployée dans l’ouvrage peut dérouter, lorsque l’auteur s’éloigne des sentiers battus d’une biographie «classique». Des dissertations, bourrées de références, ouvrent et closent chacun des chapitres, comme une longue analyse du contexte de l’hiver 1792-1793 (pp. 171-176). Markov parsème ses analyses de jugements de valeur, le plus souvent étayés, parfois contestables par leur subjectivité, comme celui sur le numéro 233 du Publiciste de l’Ami du Peuple, qui traine Jacques Roux dans la boue, qualifié ainsi: «Un des textes les plus mauvais de Marat» (p. 331). Quelques pages plus loin, figure cette formulation après l’assassinat de Marat : « Le “grand homme” de la gauche était mort». Walter Markov prend toutefois des distances constantes avec son personnage, n’hésitant jamais à étaler certaines de ses faiblesses et contradictions. L’historien fait parfois place au romancier, lorsqu’il décrit la dernière entrevue entre Marat et Roux, 4 jours avant l’assassinat: «Le regard oblique que Jacques Roux lui jeta en ce 9 juillet avant de descendre les escaliers a frappé les témoins, “impossible à dépeindre”, un “regard prolongé de vengeance”. Mais peut-être une trop vive blessure lui donnait-elle ce regard fou»? (p. 333). Certaines conjectures «romantiques» quant aux relations entre ses personnages renvoient à la fascination de l’auteur pour Zweig. À notre avis, ce mélange constant des genres suscite constamment l’intelligence du lecteur, qui doit rester sur le qui vive pour en tirer le meilleur parti. Un autre problème découle des analyses par Markov des écrits de Jacques Roux, lorsque la citation ou la paraphrase l’emportent sur la distance au texte, qu’il s’éloigne ainsi des «normes universitaires», suscitant des réserves des préfaciers: «Markov résume souvent le texte de Jacques Roux, ce qui est légitime ; il le paraphrase aussi, ce qui est problématique» (p. 90). On pourra aussi mesurer, à un demi-siècle de distance, la distance significative entre le contexte des années 1960, idéologique, diplomatique, historiographique et le contexte des années 2010, tant «l’eau a coulé sous les ponts». Mais Mathias Middell évoque avec justesse les potentialités du «roman à clé» de Walter Markov, cet intellectuel qui «cherche à saisir les mécanismes d’une situation plus que complexe», tout en étant «un homme engagé en faveur de l’émancipation humaine» (p. 482). Si je pouvais suggérer deux directions d’approfondissement contemporain des travaux de Walter Markov, elles concerneraient les liens entre Jacques Roux et les «citoyennes républicaines» d’une part, et, de l’autre, la question essentielle de la qualification de «curé rouge», qui figure dans le titre et dont les avancées historiographiques pourraient être mieux mises en évidence.

Mais il s’agit de remarques mineures au regard des apports considérables de cet ouvrage longtemps espéré, qui vient combler un retard inquiétant, «une frilosité historiographique et politique» qui n’ont plus de raison d’être aujourd’hui. Et nous ferons nôtre la conclusion de Matthias Middell: «Le travail de Markov sur le curé rouge a dévoilé des enjeux bien plus cruciaux que ceux de la sympathie ou du rejet que peuvent susciter la biographie d’un individu. Gageons que les multiples aspects du travail de cet auteur susciteront de multiples interprétations».

Serge Bianchi

Dans cette dernière livraison, je signale, outre le dossier thématique, un entretien entre Dominique Godineau et le cinéaste Pierre Schoeller (Un peuple et son roi).

Parution du n°10 de “Révolution-française ~ La Gazette de la Société des études robspierristes”

Étiquettes

Hervé Leuwers, Société des études robespierristes

Télécharger ici le n° de la Gazette au format pdf.

Cliquer sur les images pour les AGRANDIR.

Stéphanie Roza parle de l’utopie (3 vidéos)

Étiquettes

Abbé Maury, Éditions Libertalia, Babeuf, Jacques Roux, Société des études robespierristes, Stéphanie Roza, Utopie, Walter Markov

Stéphanie Roza est l’autrice de Comment l’utopie est devenue un programme politique (Classiques Garnier). Elle est par ailleurs – entre autres! – la traductrice méritante de la biographie de l’Enragé Jacques Roux par Walter Markov, à l’édition de laquelle j’ai participé, avec Jean-Numa Ducange (Éditions Libertalia).

Je retrouve ces trois vidéos, que la principale intéressée juge peut-être inabouties (je ne lui ai pas posé la question), mais qui constituent, je pense, une intéressante et accessible introduction à son travail ultérieur.

Suite en mars & avril du cycle de conférences des “Annales historiques de la Révolution française” à la Conciergerie

Étiquettes

Annales historiques de la Révolution française, Annie Duprat, Céciles Rives, Conciergerie, Dominique Godineau, Hervé Leuwers, Karine Rance, Paule Petitier, Rosalie Jullien, Société des études robespierristes

Cliquer sur l’image pour l’AGRANDIR.

“La naissance de la légende dorée de Robespierre” ~ par Marion Pouffary

Étiquettes

Marc Belissa, Marion Pouffary, Robespierre, Société des études robespierristes, Yannick Bosc

Je donne ci-après le début de l’étude de Marion Pouffary (Faculté des Lettres de Sorbonne Université – Centre d’histoire du XIXe siècle, EA 3550), dont on peut télécharger l’intégralité ICI.

Je note que ce texte a préalablement été publié sur le site de la Société des études robespierristes (SER), ce que je veux considérer comme le signe d’une ouverture d’esprit, récente mais prometteuse.

La naissance de la légende dorée de Robespierre :
le façonnage de l’image de l’«homme-principe» par les écrits biographiques consacrés à Robespierre publiés par les républicains entre 1830 et 1850.

Depuis la publication en 1795 de l’ouvrage intitulé La Vie et les Crimes de Robespierre par l’abbé Proyart, ancien sous-principal du collège Louis-le-Grand parti en émigration, un très grand nombre de biographies de Robespierre a été publié. Aujourd’hui, les récits de la vie de Robespierre font non seulement l’objet de livres, mais aussi de films ou encore de bandes dessinées. Si, même lorsqu’ils sont «grand public», les ouvrages consacrés à Robespierre peuvent être écrits avec un grand sérieux scientifique, toutes les biographies de Robespierre ne peuvent en réalité être classées parmi les ouvrages d’histoire. Cette situation n’est pas surprenante si l’on se rappelle que, pendant tout le XIXe siècle, les biographies de Robespierre étaient produites avant tout dans un but politique, en face duquel les considérations méthodologiques de la discipline historique alors balbutiante avaient peu de poids.

Si les ouvrages qui, depuis thermidor, ont contribué à forger et à diffuser la «légende noire» de Robespierre ont fait l’objet de nombreuses analyses – qui ont été synthétisées par Marc Belissa et Yannick Bosc dans l’ouvrage Robespierre. La fabrication d’un mythe publié en 2013 –, la construction de la «légende dorée» de Robespierre, qui a influencé elle aussi l’historiographie, n’a jamais fait l’objet d’une analyse approfondie.

Les grands thèmes qui structurent cette «légende» sont formalisés sous la Monarchie de Juillet par la fraction la plus radicale du mouvement républicain (que nous appellerons ici radicale/socialiste), qui fait de Robespierre le symbole de la «République démocratique et sociale» et se réclame de la Révolution de 1793, quand le régime de Juillet se pose en défenseur de l’héritage de 1789.

Cette image est diffusée par une série d’écrits biographiques publiés entre 1830 et 1850, et notamment par l’introduction aux Œuvres de Maximilien Robespierre dont Albert Laponneraye, instituteur membre de la Société des droits de l’homme, entame la publication à partir de 1832, la notice consacrée à Robespierre que Barthélémy Hauréau – qui, avant de devenir un spécialiste reconnu de la scolastique médiévale, a été un militant et un journaliste républicain – publie dans son ouvrage La Montagne en 1834, les «Observations sur Robespierre» que Buonarroti, «patriarche» du mouvement républicain, publie en 1837, la notice qu’Auguste Albert, ancien clerc d’avoué à la vie aventureuse publie en 1839 sous le pseudonyme de Vallouise, la biographie que l’académicien Pierre-François Tissot, frère de l’un des «martyrs de prairial» publie en 1844, l’introduction à l’anthologie de Robespierre que le sculpteur fouriériste Arthur Guillot projette de faire paraître en 1849 ou encore la notice que le journaliste républicain arrageois Jean Lodieu place en tête de l’ouvrage sur Robespierre qu’il publie en 1850. Si ces écrits ne connaissent pas forcément tous une diffusion massive, certaines images de la «légende dorée» de Robespierre sont reprises et popularisées par deux des histoires de la Révolution française qui vont avoir le plus d’impact au XIXe siècle: l’Histoire des Girondins de Lamartine et l’Histoire de la Révolution française de Louis Blanc, qui comportent toutes deux des chapitres consacrés à la biographie de Robespierre (auxquelles on peut rajouter l’Histoire des Montagnards publiée à la même période par Alphonse Esquiros, écrivain appartenant au groupe des «petits romantiques»).

Une des principales images qui structurent la «légende dorée» de Robespierre est celle de l’«homme-principe» – expression inventée par Laponneraye – qui permet aux républicains radicaux/socialistes de faire de Robespierre une incarnation des principes de la «République démocratique et sociale» qu’ils souhaitent faire advenir et de se créer une filiation historique concurrente de celle des hommes du régime de Juillet. La redécouverte des (très nombreux) discours de Robespierre leur fournit un corpus théorique qui leur permet de penser les questions de l’égalité politique et sociale, et conduit à faire de Robespierre l’image de la «révolution de l’égalité». «Homme-principe», Robespierre est aussi un «homme à principes» – ce qui garantit l’authenticité de ses principes et ceux des républicains radicaux/socialistes – et le recueil de témoignages de proches de Robespierre par les républicains contribue à consolider cette seconde image, léguant ainsi à la postérité une double image qui va influencer durablement l’historiographie – tant «classique» que «libérale».

Décès ce jour de l’historien Michel Vovelle

Étiquettes

Michel Vovelle, Société des études robespierristes

Actualités de la Société des études robespierristes (SER) ~ “Gazette” & Congrès des Sociétés amies de la Révolution française

Étiquettes

Philippe Foussier, Société des études robespierristes

Parution de Révolution-française, la Gazette de la SER.

Éditorial de son administrateur Philippe Foussier.

Vous pouvez télécharger ici la gazette au format pdf.

Congrès des Sociétés amies de la Révolution française

le 22 septembre à Ivry

Cliquez sur les images pour les AGRANDIR.