De l’absence de cravate au couperet de la guillotine (fantasme bourgeois)

Mots-clefs

Alain Finkielkraut, Bruno Roger-Petit, Chaumette, Enragé(e)s, Guillotine, Hébert, Jacques Roux, Jean-Luc Mélenchon, Michel Onfray, Père Duchesne, Robespierre, Sans-culottes, Terreur

La Révolution française est redevenue à la mode dans les polémiques politiques. Le mouvement Nuit debout a ainsi suscité un déferlement d’éditoriaux hallucinés où la Terreur jacobine voisinait avec le génocide nazi. Je n’ai pas eu le loisir de revenir sur cette “nouvelle vague” comme elle le méritait, mais on ne perd rien pour attendre.

L’exemple cité ci-dessous est récent. Il s’est rencontré loin des lieux éditoriaux habituels aux Finkielkraut et Onfray, champions de la catégorie.

C’est donc dans la revue Challenges (Internet, 26 juin 2017) qu’un Bruno Roger-Petit s’est employé à terroriser ses lecteurs en lisant dans le (modeste) coup d’éclat médiatique des députés de la France insoumise refusant (provisoirement) le port de la cravate à l’Assemblée… un avant-goût de la prochaine Terreur.

Certes, on pourrait s’étonner qu’un éditorialiste, même très éloigné du monde réel, détecte un signe inquiétant du retour de la guerre des classes dans une manifestation aussi dérisoire (mais fort saine, au demeurant!) d’«insoumission» vestimentaire, plutôt que dans le nombre de morts et de blessés graves sur les chantiers de construction, mais à chacun sa boule de cristal!

Des Sans-culottes aux Sans-cravates

L’assimilation Sans-culottes et Sans-cravates ne relève pas du simple divertissement. Elle est une arme politique de destruction massive du système. Quand Mélenchon dit: «Il y avait des Sans-culottes, il y aura désormais des Sans-cravates», il ne plaisante pas. Il pose très sérieusement les bases de la lutte politique qu’il entend mener. Le peuple contre les aristocrates. Les floués contre les nantis. Les pauvres contre les riches. Le bas contre le haut. Application à la lettre des préceptes politiques de l’idéologue d’extrême gauche qui a pensé Syriza et Podemos, Chantal Mouffe, qui entend « Construire un peuple » pour l’amener à remplacer le peuple ancien.

Mélenchon et Ruffin ressuscitent effectivement la Révolution. Non pas l’esprit des constituants de 1789, mais plutôt celui des Hébertistes de 1793. Avec eux, c’est l’esprit du Père Duchesne (le Fakir de l’époque) qui entre à l’Assemblée nationale, comme il était entré à la Convention avec Hébert, Roux et Chaumette et les Enragés. Ceux-là aussi entendaient «se mettre à la portée de cette classe peu instruite du peuple qui ne pourrait comprendre d’importantes vérités si elles n’étaient énoncées avec des expressions qui lui sont particulières». Ils en firent tellement qu’à la fin, les jugeant dangereux, Robespierre lui-même finira par les envoyer là où ils rêvaient d’envoyer l’oligarchie de l’époque. Le destin des Sans-cravates sera-t-il aussi tragique que celui des Sans-culottes?

Donc, haro sur la cravate, ennemie du peuple et des classes populaires! A la lanterne la cravate de l’oligarchie! […]

Lorsque l’on tient un ressort polémico-dramatique aussi fort, inutile de s’attarder aux détails infimes de la vérité historique.

Jacques René Hébert, rédacteur du célèbre Père Duchesne n’a jamais été élu à la Convention – pas plus que les deux autres révolutionnaires cités – mais envoyé par sa section (Bonne-Nouvelle) à la Commune à partir du 10 août 1792.

Jacques Roux, le “curé rouge” des Gravilliers – dont une biographie va paraître à la rentrée chez Libertalia – n’intégrera la Commune qu’à la fin décembre 1792 (il sera pendant un temps corédacteur de ses Affiches, un journal mural quotidien).

Pierre Gaspard (dit Anaxagoras) Chaumette, est élu à la Commune par la section du Théâtre-Français au 10 août 1792.

Seul Jacques Roux est rattaché au courant des Enragés. Il se suicide en prison pour échapper au Tribunal révolutionnaire. Hébert et Chaumette sont guillotinés.

On observera que notre éditorialiste tente de prévenir – ou plutôt de dissocier – les député(e)s de la dite “France insoumise” du sort qui les attend s’ils/elles se laissent mener par Mélenchon-Robespierre…

_________________

PS. Le rapprochement sans-culottes/sans-cravates avait déjà été fait par des manifestant(e)s en 1989. Voir l’article sur ce blogue.

 

Mandat impératif & cahiers de doléances

Mots-clefs

États généraux, Cahiers de doléances, Démocratie directe, Lutte des classes, Mandat impératif, Sans-culottes, Souveraineté populaire

Dernier aperçu sur les ajouts de la nouvelle édition revue et augmentée de Notre Patience est à bout (il y en a d’autres, mais vous pourrez satisfaire votre curiosité en librairies dès le 5 janvier prochain) : un passage d’un nouveau développement concernant la démocratie directe et la question du mandat impératif, posée dans la pratique avant même la réunion des États généraux.

La question de l’exercice de la souveraineté est posée par l’usage du mandat impératif, du contrôle et de la révocabilité des députés dès les prémices de la Révolution : avant même la réunion des États généraux, au cours des assemblées locales qui désignent — dans une élection à un ou deux degrés, selon les régions — les députés chargés de porter les cahiers de doléance à Versailles. Elle se reposera lors des premières séances de l’Assemblée nationale. Elle sera ensuite l’objet d’une véritable guérilla politique entre les Districts et la Municipalité de Paris. Elle ressurgira enfin dans les revendications, à la fois politiques et sociales, de la sans-culotterie — et des Enragés — en 1793.

Le 2 février 1789, les représentants du Tiers et les curés des communes du pays de Foix se réunissent, sans d’ailleurs attendre l’autorisation qu’ils ont sollicitée du roi. Ils craignent que les « États particuliers de la Province » envoient eux-mêmes des députés aux États généraux. Les représentants d’Uzès et de Mirepois, bientôt suivis par d’autres, enjoignent au député de la sénéchaussée, si les États provinciaux passaient outre, « de ne point communiquer ni délibérer, directement ni indirectement, avec [les autres députés], à peine de révocation de pouvoir » [Casteras, 1876].

Le mandat impératif est invoqué — l’expression littérale figure en titre d’un paragraphe — de manière tranchée et politique dans le cahier de doléance du Tiers du Poitou. Ses rédacteurs, « trop instruits par [leurs] malheurs et par la funeste expérience du passé », entendent protéger la souveraineté nationale contre des « altérations multipliées ».

« Pour parvenir à ce but, il est essentiel que la province restreigne à certains égards les pouvoirs de ses Députés et qu’elle les mette par là dans l’heureuse impuissance de compromettre les droits de la nation ^[1]. »

On demande, en conséquence, qu’il soit spécialement enjoint à ceux qui seront députés par le Tiers — en déclarant les désavouer s’ils contreviennent à ce mandat spécial — de refuser leur consentement à l’imposition ou à la continuation d’anciens subsides, avant qu’une loi soit promulguée, dont voici des extraits du contenu : Le pouvoir législatif appartient conjointement au roi et à la nation ; les États se réunissent de cinq ans en cinq ans, ou moins s’ils le jugent nécessaire ; les mesures concernant les impôts ne seront valides que pendant les intervalles entre deux réunions. On ajoute que les ordres pourront se réunir sans lettres royales de convocation.

Il s’agit donc d’un mandat impératif « de précaution », à la fois négatif (ne pas voter ceci), et programmatique (exiger cela) assorti d’une révocabilité automatique des députés. L’audace de la démarche n’a pas échappé à certains représentants du Tiers poitevin qui ajoutent leur opinion dissidente au document. Ils entendent « écarter toute idée qui, sans établir les véritables droits de la nation, ne contiendront […] qu’une menace d’insurrection contre l’autorité royale », et manifestent une inquiétude de classe, exigeant de « supprimer tous les articles qui peuvent donner atteinte à la propriété qui doit être respectés par tous les ordres de citoyens » [AP, t. V, p. 415].

_________________

[1] C’est moi qui souligne cette malicieuse formule [Beauchet-Filleau, 1888 ; AP, 1^ère série, t. V, pp. 406-422.].

“Sans-culottes”: Variation métaphorique et sous-vestimentaire

Mots-clefs

Sans-culottes, Vocabulaire

Manifestant anti-«Loi Travail», photographié par moi, hier 28 avril, à Paris.

 

LES SANS-CULOTTES SONT LÀ, LIBERTÉ POUR ABDALLAH !

Mots-clefs

La Fayette, Sans-culottes

Tract, signé «Les sans-culottes internationalistes», distribué le 2 juillet 2015 au cimetière de Picpus, à Paris, lors d’une action perturbant un hommage au marquis de La Fayette

__________________

LES SANS-CULOTTES SONT LÀ, LIBERTÉ POUR ABDALLAH !

Chaque année début juillet à l’occasion de « l’Independence Day » des officiels états-uniens et français se réunissent dans un cimetière royaliste à Paris autour de la tombe de Marie Joseph Motier autrement dit Marquis de La Fayette. Ambassadeur US et officiers de l’armée française viennent honorer la mémoire d’un noble qui en son temps a été déclaré traître à la Nation par l’Assemblée nationale. Un des hommes les plus riches de France qui a fait tirer sur le peuple au Champ de Mars le 17 juillet 1791. Un contre-révolutionnaire qui s’est livré en 1792 à l’alliance des armées monarchistes d’Europe qui se massaient aux frontières pour tenter de mettre fin à la Révolution française et abattre la Commune insurrectionnelle de Paris.

Cette cérémonie symbolise ce que nous combattons : le colonialisme, l’impérialisme, le capitalisme et l’ordre réactionnaire.

Cette ambassade des États-Unis en France qui célèbre chaque année un tortionnaire du peuple est l’ambassade qui depuis plus de trente ans s’acharne contre un combattant arabe solidaire des luttes des peuples opprimés. Georges Ibrahim Abdallah est emprisonné en France depuis 1984 et depuis plus de 15 ans chacune de ses demandes de libération est bloquée sur intervention directe des États-Unis en accord avec les gouvernements français successifs. Georges Abdallah est un communiste libanais condamné pour avoir résisté à l’occupation de son pays et combattu pour la libération de la Palestine qui subit une colonisation de peuplement par les sionistes.

Les États-Unis d’Amérique sont justement issus d’une colonisation de peuplement qui a quasiment exterminé et totalement spolié les peuples indigènes d’Amérique. Toute colonisation de peuplement a sa longue liste de massacres, incarnation de la violence du colonisateur : Wounded Knee en 1890 avec le massacre d’Amérindiens Sioux-Lakota par l’armée fédérale des États-Unis, Sétif, Guelma et Kherrata en 1945 avec le massacre de milliers d’Algériennes et d’Algériens par les colons et soldats français, le massacre du village palestinien de Deir Yassin en 1948 par les colons sionistes et dernièrement encore les massacres perpétrés à Gaza en 2014 par l’armée sioniste contre le peuple de Palestine en lutte pour sa libération, nous rappellent cette violence à combattre.

La prétendue « révolution américaine » célébrée chaque 4 juillet n’a été qu’une révolte des classes dominantes locales pour se débarrasser du joug de la monarchie anglaise. Les Treize Colonies britanniques d’Amérique du Nord qui ont fait sécession du Royaume-Uni en 1776 ont continué à se développer sur un modèle capitaliste basé sur l’exploitation des esclaves, des peuples conquis et des migrants de la misère.

Ceux qui s’élèvent contre la barbarie du colonisateur et la violence du maître subissent une répression impitoyable. Mumia Abou-Jamal symbole de la lutte antiraciste, Léonard Peltier symbole de la lutte anticoloniale, Ahmad Saadat symbole de la lutte antisioniste et Georges Abdallah symbole de la lutte anti-impérialiste sont enfermés depuis des années dans les geôles des oppresseurs que ce soit aux USA, en Israël ou en France.

Nous sommes de leurs combats et ils sont de nos luttes, pour la révolution sociale qui reste à faire en Europe, aux États-Unis et sur tous les continents.

Et aujourd’hui nous clamons haut et fort

Le Champ de Mars on n’oublie pas !

Wounded Knee, on n’oublie pas !

Sétif, Guelma, Kherrata, on n’oublie pas !

Gaza on n’oublie pas !

Troupes françaises, troupes états-uniennes, troupes sionistes hors du monde.

Liberté pour Mumia, Peltier, Saadat et Abdallah !

Paris, le 2 juillet 2015.

Les sans-culottes internationalistes

Décès de Reginald B. Rose (1929-2015)

Mots-clefs

Babeuf, Enragé(e)s, Reginald B. Rose, Sans-culottes

J’apprends le décès de l’historien Reginald Barrie Rose, le 14 mars dernier.

Je donne ci-dessous un extrait de sa bibliographie, d’après mes notes.

Rose avait fait l’essentiel de sa carrière en Australie. Étant inactif, ou peut-être simplement «oublié», depuis un bon moment, il m’a été impossible de trouver une photographie de lui ou une notice biographique le concernant sur Internet. Cependant, et je les en remercie tous deux, Peter McPhee [*] a bien voulu demander à l’épouse de R B Rose de me communiquer le portrait ci-dessous, où l’on voit l’historien en animale et attendrissante compagnie.

 

C’est comme on peut s’en douter par son étude composée d’une série de portraits des Enragé(e)s, remontant au milieu des années 1960, The Enragés : Socialists of the french Revolution ? que j’avais pris contact avec son travail.

Rose fait partie de ces historiens qui auront consacré une bonne partie de leur vie à étudier la Révolution française et à publier sur elle, sans que les Français prennent la peine de le traduire.

Espérons qu’au moins en anglais un volume puisse rassembler ses nombreux articles et monographie éparses, parfois difficiles à trouver dans les bibliothèques françaises.

«The French Revolution and the grain supply : nationalization pamphlets in the John Rylands Library», Bulletin of the John Rylands library, vol. 39, n° 1, sept. 1956, pp. 171-187.

«Socialism and the french Revolution : the Cercle social and the Enragés», Bulletin of the John Rylands Library, vol. 41, n° 1, septembre 1958, pp. 139-166.

«18th century price-riots, the French Revolution and the Jacobin maximum», International review of social history, III, 1959, pp. 433-445.

The Enragés : Socialists of the french Revolution ?, Melbourne University Press, 1965.

«How to make a Revolution : the Paris districts in 1789», Bulletin of the John Rylands University of Manchester, vol. 59, n° 2, 1977, pp. 426-457.

Gracchus Babeuf : the first revolutionary Communist, Londres, 1978.

«Nursery of sans-culottes : the société patriotique of the Luxembourg section 1792-1795», Bulletin of the John Rylands University of Manchester, vol. 64, n° 1, 1981, pp. 218-245.

The Making of the sans-culottes. Democratic Ideas and Institutions in Paris, 1789-1792, Manchester University Press, 1983.

_____________________

* Peter McPhee a rédigé une nécrologie de R B Rose, qui dervait être publiée dans une prochaine livraison des Annales historiques de la Révolution française. P. McPhee est notamment l’auteur d’une biographie de Robespierre: Robespierre, a revolutionary Life, Yale Uinversity Press, 2012.